Реальность операций как условие для предъявления к вычету НДС

Реальность операций как условие для предъявления к вычету НДС

Налог на добавленную стоимость можно предъявить к вычету, предоставив в налоговый орган пакет документов по той операции, по которой заявляется вычет. Помимо пакета документов, оформленного в соответствии с законом, сама операция должна быть реальной, то есть состоявшейся в деловом обороте и преследующей деловую цель – извлечение прибыли.

В случае если налоговый орган, рассмотрев пакет документов, придет к выводу, что операция не была реальной, в вычете будет отказано. 

Фабула дела

Налоговый орган по итогам выездной налоговой проверки пришел к выводу о получении компанией необоснованной налоговой выгоды по договорам с шестью контрагентами.

Как следовало из документов, по договору на монтаж ангара в одном из поселков Архангельской области работы не могли быть выполнены: это территория воинской части, посещение поселка осуществляется на основании особого пропуска, а в период, когда по договору велся монтаж ангара, на территорию въезд был запрещен.

По документам компании, монтаж ангара осуществлялся на участке, принадлежащем ей на праве собственности, что было опровергнуто представителями вооруженных сил.

По договору на демонтаж металлических конструкций на территории того же поселка работы также не проводились: демонтаж был осуществлен военнослужащими воинской части, а не подрядчиком по договору. У военнослужащих отсутствовали какие-либо договорные отношения с подрядчиком компании.

По другому договору, заключенному в целях кладки кирпичных стен и устройства перегородок, у компании был контрагент, директором которого являлся «массовый директор» (директор и учредитель более 20 компаний). Экспертиза подписи указала, что документы подписывал не директор, а иные лица. Сам же директор указал, что в Архангельской области никогда не был, директора компании не знает.

Контрагент по договору о забивке свай соответствует признакам организации, созданной не для цели осуществления реальной предпринимательской деятельности: в штате один работник, ресурсы для выполнения работ отсутствуют, а показания свидетелей говорят о том, что работы по договору выполняла сама компания.

Также налоговый орган установил противоречивость сведений о поставщиках организаций, являвшихся контрагентами компании по договорам, противоречивость в текстах договоров и закрывающих документах.

Компании были доначислены налоги, выставлены пени и штрафы. Компания обжаловала решение налогового органа. Суд признал законным решение налогового органа.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2018 г. по делу А05-14016/2017

Выводы суда:

1.  Суд при вынесении решения руководствовался тем, что каждая операция, отраженная в бухгалтерском учете, должна быть реальной: она должна состояться с деловой целью (извлечение прибыли).

2.  Суд по каждому из договоров, по которым были заявлены вычеты, рассматривал признаки наличия либо отсутствия реальности. В ситуации с закрытым поселком отсутствие реальности было очевидным, равно как и в ситуации с «массовым директором» и в ситуации с компанией, созданной не для осуществления предпринимательской деятельности.

3.  Суд указал, что сам по себе факт несогласия компании с выводами налогового органа не может являться основанием для признания недействительным решения налогового органа.

Комментарии:

1)  Реальность операций – одно из основных условий для предъявления НДС к вычету: операция должна состояться в прошлом в соответствии с условиями договора, а контрагент по договору должен обладать достаточной материальной или иной (трудовые ресурсы) базой для исполнения договора.

2)  Признаки нереальности операций: контрагент по договору – с «массовым директором», создан не для осуществления предпринимательской деятельности, у него отсутствует материальная база, работы в принципе не могли быть проведены на объекте либо отсутствуют документы подтверждающие, что был разрешен въезд на территорию, где расположен объект, и иные аналогичные признаки.

3)  При ведении предпринимательской деятельности налогоплательщик обязан проявлять должную осмотрительность и внимательно подходить к выбору контрагента по договору.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Buyback или про обратный выкуп акций и долей в компании

2) Повышение директором зарплаты самому себе

3) Взыскание дивидендов по договору депозита ценных бумаг: какой суд?

4) Нематериальные активы Энджой Мувиз: учет, политика, доначисление

5) Коммерческая тайна: состав информации и документов

6) Торговый центр: управление или дробление бизнеса?

7) Фидуциарные отношения в банкротстве

8) Брокерское обслуживание: нюансы договора или способы вывода активов?

9) Недействительность продажи доли в обществе

10) Регистратор акций: пределы риска и ответственности