Судебный акт: Постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. по делу А78-2211/2018
Выводы суда:
1. Судом были рассмотрены договорные отношения компании с контрагентами по госзаказу и с контрагентом по договору комиссии. Суд пришел к выводу, что договоры в рамках госзаказа были заключены компанией от ее имени и без участия комиссионера, что противоречит сути договора комиссии.
2. Суд констатировал, что случай, когда у компании закончился товар (уголь) и его поставка была осуществлена комиссионером в рамках договора комиссии, относится к правоотношениям по договору поставки, а не комиссии.
3. Судом приняты во внимание результаты допросов всех свидетелей и результаты запросов в правоохранительные органы (МВД).
4. Нахождение налогоплательщика на УСН и формирование налоговой базы по правилам этого льготного режима налогообложения возможно не только при соблюдении формального лимита и правил оформления договоров, но и порождает обязанность налогоплательщика рассчитывать и платить налоги на основании операций с учетом их реального экономического смысла.
Комментарии:
1) В случае, если госконтрактом установлена обязанность осуществить поставку товаров лично, такое условие госконтракта необходимо соблюдать, равно как и иные его условия.
2) Суть договора комиссии состоит в расширении рынка сбыта продавца, что неприменимо в ситуации заключенных госконтрактов по жестко регламентированным правилам с конкретным поставщиком.
3) В рамках выездной налоговой проверки запрашивались сведения и у государственных заказчиков товара (уголь): закрывающие документы для установления лица, непосредственно осуществившего поставку товара.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Buyback или про обратный выкуп акций и долей в компании
2) Повышение директором зарплаты самому себе
3) Взыскание дивидендов по договору депозита ценных бумаг: какой суд?
4) Нематериальные активы Энджой Мувиз: учет, политика, доначисление
5) Коммерческая тайна: состав информации и документов
6) Торговый центр: управление или дробление бизнеса?
7) Фидуциарные отношения в банкротстве
8) Брокерское обслуживание: нюансы договора или способы вывода активов?
