Судебный акт: постановление 17-го ААС от 04.10.2018 по делу № А60-26621/2018
Выводы суда:
1. Реализация товаров и имущественных прав подпадает под обложение налогом на добавленную стоимость. Реализацией является, в том числе, передача товаров другому лицу без встречной оплаты. То есть передача товаров безвозмездно является объектом налогообложения по НДС.
2. Имущество, передаваемое по соглашению о разделе между супругами, приобреталось и использовалось в целях извлечения прибыли. Извлечение прибыли продолжается и после его передачи, что подтверждается заключенным договором аренды.
3. Основная деятельность предпринимателя по данным ЕГРИП – осуществление парикмахерских услуг. Между супругами передано нежилое помещение, используемое в соответствии с основным направлением деятельности, а также оборудование парикмахерской, что подтверждает вывод о том, что по соглашению о разделе передавалось имущество не для личного потребления.
4. Операции по безвозмездной передаче имущества, используемого в предпринимательской деятельности, между близкими родственниками не указаны в налоговом законодательстве в качестве исключений для обложения НДС.
5. Определяющее значение в данном случае имеет не статус объектов (наличие права общей совместной собственности на них), а цели использования.
6. Заявителем жалобы ранее было получено возмещение НДС от покупки спорного имущества. При получении преимущества в виде возмещения налогоплательщика нельзя освободить от уплаты налогов при отчуждении этого имущества, поскольку в таком случае неверное применение норм об НДС нарушило бы публичные интересы.
Комментарии:
1) По поводу раздела имущества между близкими родственниками, в том числе супругами, Минфин России выпустил письмо от 02.03.2017, где указано, что экономическая выгода у супругов при разделе не возникает, просто право собственности трансформируется – из общей совместной в долевую или личную. Один из супругов единолично владеет тем, чем владел и раньше, но совместно со вторым супругом.
2) Налоговый кодекс РФ выводит из-под определения доходов операции между членами семьи, но добавляет исключение в случае наличия между ними соглашений гражданско-правовой природы или трудовых отношений.
3) В случае рассматриваемого спора операция по передаче имущества второму супругу сопровождалась дополнительной информацией – имущество используется не для семейных целей. Следовательно, такая передача должна быть расценена как имеющая под собой деловую цель, а значит, к ней должны применяться привычные нормы о налогообложении.
4) С одной стороны, имущество индивидуального предпринимателя не разграничено по целям использования, и личное, как правило, смешивается с тем, которое используется для развития бизнеса.
С другой стороны, вывод суда о том, что определяющее значение в споре имеет именно цель использования имущества, был сделан неоднократно Конституционным судом, который применяет такой подход, в том числ,е по вопросам уменьшения налогооблагаемой базы и получения имущественного налогового вычета (например, определение КС РФ от 14.07.2011 № 1017-О-О).
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Государственный оборонный заказ: спорим с антимонопольным органом
2) Простое товарищество с одним управляющим и отсутствием смысла: налоговые риски
3) Сальдо встречных обязательств: кому, сколько и почему
4) Совместная деятельность – расходы, затраты, убытки
5) Корпоративный договор и связанные с ним сделки
6) Налог на имущество в торговых и административно-деловых центрах
7) Сколково: создание оборудования по гранту и его ценность
8) Контрагент не имел достаточных ресурсов: налоговые последствия
9) Согласие адресата или абонента на получение рекламы: применение ст.18 закона о рекламе
