Судебный акт: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2018 по делу № А03-21974/2017
Выводы суда:
1. Компанией была распределена прибыль под видом операции по выкупу собственных акций общества. Компания намеренно пыталась подменить операцию, облагаемую налогом, на необлагаемую налогом.
2. Действительный экономический смысл хозяйственной операции заключался в выводе денежных средств на счет иностранной организации в низконалоговую юрисдикцию. Фактически имела место выплата пассивного дохода.
3. Российская компания не исполнила обязанность налогового агента по исчислению и перечислению в бюджет налога с дохода, который получила иностранная организация.
4. У России со страной, где зарегистрирована иностранная компания (Карибские острова) отсутствует международный договор, предоставляющий какие-либо льготы по уплате налогов, в связи с чем участвующие лица обязаны следовать общим нормам налогового законодательства РФ.
5. Налоговые органы вправе изменять квалификацию выплат, если доходы от активных операций представляют собой скрытую форму выплаты пассивного дохода.
6. Губин К.В., который подписывал сделку, распределял средства дальше по счетам, направлял платежные поручения, является бенефициарным владельцем. Это было установлено в предыдущих судебных процессах. Помимо косвенных доказательств есть прямое – Губин подписал анкету бенефициарного владельца общества.
Комментарии:
1) Была доказана согласованность действий двух обществ и бенефициарного владельца, аффилированность компаний. В связи с этим, нетрудно предположить, что действия по возврату акций были совершены намеренно с подложной целью: безналогового выведения крупной суммы в льготную юрисдикцию с целью дальнейшего использования этих средств в интересах бенефициара.
2) Губин был явно заинтересован в минимизации налоговых последствий. Это не свидетельствует прямо о его виновности в совершении налогового нарушения, но добавляет аргументов в копилку налоговой инспекции: он имел интерес и полномочия (возможность) для осуществления операции по купле-продаже и дальнейшему выводу средств в иностранные банки единолично.
3) Важным обстоятельством, которое было указано в предыдущих судебных актах, является нераспределенная за несколько лет прибыль общества. Она аккумулировалась на счете компании, а потом за счет этих средств был осуществлен buyback у единственного акционера. Если бы такого накопления не было, то, вероятно, и в выкупе акций не было бы экономического смысла.
4) Совокупность доказательств, которая была принята во внимание судами, привела к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. При этом, сумма сделки настолько велика, что только налоги составляют более 69 миллионов рублей, не считая пени и штрафов.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Покупка бизнеса: риск оплаты наличными, риск крупной цены
2) Продажа ТМЦ: бремя доказывания реальности контрагента
3) Международный коммерческий арбитраж: оговорка, иностранные инвестиции
4) Деловая цель и реальность деятельности налогоплательщика: объясняем налоговой
5) Раздел имущества супругов и НДС
6) НДС в тарифе на тепловую энергию
7) Начальная максимальная цена контракта: жалоба по 44-фз
8) 150 кв. м. каждому предпринимателю на ЕНВД: дробление бизнеса
