×
г.Новосибирск

Повышение директором зарплаты самому себе

22.11.2018

Повышение директором зарплаты самому себе

Директор компании – должность, предполагающая повышенную ответственность как перед государством, так и перед собственниками компании, в которой он занимает эту должность. Директор, в силу закона, обязан добросовестно выполнять свою функцию, его действия не должны нарушать законы, устав компании и ее внутренние документы.

Фабула дела

Компания обратилась в суд с требованием о взыскании убытков с ее бывшего директора на основании того, что тот сам себе повысил заработную плату в четыре раза, а затем снизил ее повышение до трех раз. Таким образом, зарплата директора после первого повышения увеличилась в четыре раза по отношению к первоначальной, а после второго изменения – превышала первоначальную в три раза.

При этом, дополнительное соглашение к трудовому договору было подписано бывшим директором как со стороны работодателя, так и со стороны работника.

Компания полагала, что действия директора по увеличению размера заработной платы привели к убыткам, которые она намерена была взыскать с бывшего директора, аргументируя тем, что акционером компании не было одобрено ни первое, ни второе изменение размера заработной платы руководящего лица. Также компания указала на наличие конфликта между акционером и директором.

Директор утверждал, что акционер знал о повышении заработной платы: он утверждал баланс, владел информацией из аудиторских заключений. По мнению директора, акционер не мог не знать о повышении зарплаты директора, ввиду чего какие-либо противоправные действия в его поведении отсутствуют.

Акционер сообщил, что ни в балансах, ни в аудиторском заключении нет отдельной строки расходов «Зарплата директору», есть только общая строка фонда оплаты труда в целом, при анализе которой им был сделан вывод о том, что увеличение ФОТ связано с увеличением штата компании, но не с заработной платой директора.

Акционер утверждал, что не одобрял повышение зарплаты и не уполномочивал директора на подписание документов об увеличении его зарплаты. Суд взыскал убытки с бывшего директора, который повысил заработную плату себе.

Судебный акт: Постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2018 г. по делу А19-14490/2017

Выводы суда:

1.  Суд констатировал, что при подписании дополнительных соглашений о повышении заработной платы не были соблюдены нормы закона: порядок одобрения такого подписания. По закону, директор должен был увеличить заработную плату на основании принятого акционером решения, но не по своей собственной воле.

2.  Суд указал, что не был соблюден и порядок подписания дополнительных соглашений: от имени компании дополнительные соглашения должны быть подписаны акционером.

3.  Суд подтвердил верность расчета убытков компанией: из полученной директором суммы, согласно справкам 2-НДФЛ, была вычтена сумма, которая полагалась к выплате директору изначально на основании трудового договора (до внесения в него изменений).

4.  Суд счел, что размер убытков и причинно-следственная связь между действиями директора и возникновением убытков у компании доказана компанией, а отсутствие вины в действиях директора не доказано, ввиду чего вынес решение о взыскании убытков в пользу компании.

Комментарии:

1)  Исковое заявление о взыскании убытков с директора подается в арбитражный суд: это корпоративный спор, а не спор из сферы трудовых отношений.

2)  Суд установил причинно-следственную связь между недобросовестным поведением директора и причинением убытков компании: повышение заработной платы самому себе без одобрения собственников компании не является добросовестным поведением, причиняет вред компании.

3)  Основными документами, использовавшимися при расчете суммы убытков в рассматриваемом деле, был трудовой договор (пункт о размере заработной платы) и справки 2-НДФЛ.

4)  Указанные выше трудовой договор и справки 2-НДФЛ, помимо основания для произведения расчетов подлежащей взысканию суммы убытков, являлись основными доказательствами причинения убытков компании в рассматриваемом деле.

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

 

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

  

Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Покупка бизнеса: риск оплаты наличными, риск крупной цены

2) Продажа ТМЦ: бремя доказывания реальности контрагента

3) Международный коммерческий арбитраж: оговорка, иностранные инвестиции

4) Деловая цель и реальность деятельности налогоплательщика: объясняем налоговой

5) Раздел имущества супругов и НДС

6) НДС в тарифе на тепловую энергию

7) Начальная максимальная цена контракта: жалоба по 44-фз

8) 150 кв. м. каждому предпринимателю на ЕНВД: дробление бизнеса

9) Соглашение о переводе долга: старый и новый должник

10) Патентная система: уход от НДФЛ

Консультация эксперта
×