Судебный акт: Определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2018 года по делу № А40-152872/2018.
Выводы суда:
1. Исходя из совокупности процессуальных норм вопрос о подведомственности спора арбитражному суду должен решаться с учетом наличия двух оснований: специального субъекта спора и характера спора (в данном случае – это экономический (имущественный) характер).
2. Что касается субъектного состава спорных материально-правовых отношений, то арбитражные суды рассматривают споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Законом также установлено исключение из общего правила, согласно которому к ведению арбитражных судов относятся споры с участием лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, такие случаи должны быть прямо установлены законом. В данном случае соответствующие доказательства отсутствовали.
3. В связи с тем, что истец не является индивидуальным предпринимателем, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде только в случаях, прямо установленных в законе. В частности, если спор относится к категории корпоративных споров.
Судом был сделан вывод о том, что данный спор не является корпоративным, поскольку между сторонами отсутствовал спор о праве на акции, их обременении или реализации вытекающих из них прав. Спор возник из договора по управлению акциями, причем истец требовал только сумму денежных средств, составляющих дивиденды по акциям, никоим образом не оспаривая их принадлежность.
4. Судом также отмечено, что истцом не представлено доказательств утраты права на защиту в суде общей юрисдикции: судом общей юрисдикции не вынесено определение об отказе в принятии заявления или о прекращении производства по делу. Иными словами, в случае вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу истец не утратит право на защиту своих нарушенных прав и сможет обратиться за их защитой в суд общей юрисдикции.
5. Установленная сторонами в договоре оговорка о рассмотрении споров в арбитражном суде г.Москвы не имеет правового значения в данном случае. Суд подчеркнул, что процессуальным законодательством определено право сторон изменить подсудность спора, но не подведомственность.
Комментарии:
1) Одним из важнейших вопросов при реализации способов защиты нарушенных прав является определение подведомственности и подсудности возникшего спора. Для установления подведомственности спора необходимо учитывать в совокупности два основания: субъектный состав участников спорных правоотношений и характер возникшего спора.
2) Законом могут быть установлены исключения из правил относительно субъектного состава участников (например, арбитражные суды могут рассматривать споры, стороной которых являются лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, но в силу характера возникшего спора (корпоративный характер) относятся к подведомственности арбитражных судов).
3) При рассмотрении вопроса о подведомственности важно также установить, не нарушит ли принятое решение права на защиту потерпевшей стороны. Например, если сторона обратится в арбитражный суд после вынесения определения судом общей юрисдикции об отказе в принятии заявления или о прекращении производства по делу, то принятие арбитражным судом определения о прекращении производства по делу невозможно в связи с тем, что потерпевшей стороне впоследствии попросту некуда будет обращаться за судебной защитой нарушенных прав.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Елена Павлова, юрист-аналитик. Просто умная и красивая девушка.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Покупка бизнеса: риск оплаты наличными, риск крупной цены
2) Продажа ТМЦ: бремя доказывания реальности контрагента
3) Международный коммерческий арбитраж: оговорка, иностранные инвестиции
4) Деловая цель и реальность деятельности налогоплательщика: объясняем налоговой
5) Раздел имущества супругов и НДС
6) НДС в тарифе на тепловую энергию
7) Начальная максимальная цена контракта: жалоба по 44-фз
8) 150 кв. м. каждому предпринимателю на ЕНВД: дробление бизнеса
