Выводы суда:
1. Право на льготу возникает у организации при наличии совокупности следующих условий: имущество по своему функциональному назначению должно относиться к категории, поименованной в п. ст. 380 НК РФ; имущество должно быть указано в Постановлении № 50, а также учтено в качестве основных средств.
2. Применение льготной ставки налога на имущество распространяется исключительно на сетевые организации (осуществляющие передачу электрической энергии потребителям). Генерирующие организации (производители электрической энергии) не попадают под эту категорию.
3. Имущество не подлежит льготированию, если оно используется в процессе выработки энергии, несмотря на его связь с процессом передачи электроэнергии.
4. Общество не является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Спорные объекты не могут относиться к линиям электропередачи и не являются их технологической частью.
5. Основным видом деятельности налогоплательщика является именно генерация энергии, что в силу гражданского законодательства связывает имущество, числящееся на балансе налогоплательщика, в единый сложный объект и определяет судьбу косвенных объектов по отношению к основному имущественному объекту.
6. Суды также приняли во внимание заключение экспертизы, проведенной в ходе выездной проверки, которой было установлено, что все объекты основных средств налогоплательщика не относятся к линиям энергопередачи.
Комментарии:
1) Трудно спорить с налогоплательщиком, что отнесение имущества к балансовой принадлежности той или иной организации не изменяет функциональную принадлежность оборудования, т.е. не делает электросетевое оборудование генерирующим.
2) Налогоплательщик может считать, что при наличии оборудования, соответствующего Постановлению № 504, имеются основания для применения пониженной налоговой ставки. Однако имеется определенный риск, что суд не поддержит налогоплательщика.
3) Суд, вероятно, согласится с налоговым органом, что льготируемое имущество должно быть включено в состав единой национальной электрической сети, а также использоваться для передачи электрической энергии сторонним потребителям.
4) Исходя из сложившейся судебной практики, с учетом положений отраслевого законодательства, судами делается однозначный вывод о том, что законодатель предусмотрел льготирование имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи энергии. При этом суды также учитывают наличие (отсутствие) технологической связи между энергооборудованием и линией электропередачи.
5) Для решения вопроса о том, участвует ли имущество в процессе передачи электроэнергии, необходимо проанализировать технические паспорта оборудования, определить: имеются ли договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии, акты разграничения балансовой принадлежности.
6) Обоснованность применения пониженной ставки налога на имущество с высокой долей вероятности будет поставлена под сомнение налоговым органом. Для снижения налоговых рисков рекомендуем инициировать проведение технической экспертизы с постановкой вопросов о том, участвует ли оборудование в передаче электроэнергии.
7) Не лишним будет напомнить, что письма Минфина являются ведомственными актами, носят информационно-разъяснительный характер и не считаются нормативными правовыми актами о налогах и сборах, обязательными для применения налогоплательщиками.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Номинальный директор как инструмент для скрытого владения бизнеса» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Марина Сорокина
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Погашение долгов при банкротстве – контролирующий кредитор
2) Применение налоговых вычетов по НДС – казахстанский контрагент
3) Заниженная цена сделки – оспаривание в деле о банкротстве
4) Субсидиарная ответственность директора и учредителя
5) Уход от уплаты налогов – необоснованная налоговая выгода
6) Взыскание убытков с директора – невыгодная продажа имущества
7) Преднамеренное банкротство – судебная практика
8) Расторжение договора аренды арендодателем в одностороннем порядке
9) Рейдерский захват компании - фальсификация документов
10) Невозврат валютной выручки – административная ответственность
