×
г.Новосибирск

Погашение долгов при банкротстве – контролирующий кредитор

14.03.2019

Погашение задолженности банкрота. Получение статуса контролирующего кредитора. Контроль за процедурой банкротства

В процедуре банкротства важно получить статус контролирующего кредитора. Кредитор, который первым обратится с заявлением о банкротстве, или кредитор, перед которым у должника самая большая задолженность, имеет право влиять на процедуру банкротства, предлагать кандидатуру арбитражного управляющего. Для приобретения такого статуса кредиторы могут скупать долги при наличии какого-то собственного интереса, например, при желании получить имущество должника в преимущественном порядке. В споре между двумя контролирующими кредиторами разбирался суд.

Фабула дела:

Общество «Продовольственная база № 4» было признано банкротом. Общество «Калипсо» (далее – Общество) в установленном порядке заявило о намерении погасить требования к должнику, внесло деньги на депозит нотариуса. Требования иных кредиторов были погашены.

Поскольку основания и размер задолженности банкрота перед единственным кредитором – обществом «Калипсо» – были утверждены судебными актами, кредитор заявил о необходимости включения его требований в реестр кредиторов, определением судьи заявление было удовлетворено, но факт появления в реестре нового кредитора оспорили прежние кредиторы и временный управляющий.

Аргументы у лиц, оспаривающих определение суда, сводились к следующему: участник должника и Общество, погасившее требования, были аффилированы, сделка между ними заключена не на рыночных условиях, в связи с чем указанные лица взаимозависимы, денежные средства обществу предоставила участница должника, поэтому фактически произошло пополнение уставного капитала должника его участником, и требование должно оцениваться как корпоративное.

Суды не согласились с таким подходом, не усмотрели корпоративную природу в действиях Общества, не усмотрели факт контроля участницей должника действий Общества. В удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

Судебный акт: постановление 17-го ААС от 25.01.2019 по делу № А60-40158/2018 [17АП-18590/2018].

Выводы суда:

1.  В рамках дела о банкротстве любое лицо: от учредителя до третьих лиц, не имеющих прямой связи с должником, вправе погасить имеющиеся требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, чтобы удовлетворить требования.

2.  Денежные средства можно внести на депозит нотариуса. В этом случае они считаются предоставленными на условиях договора беспроцентного займа до окончания процедуры банкротства. За пределами банкротной процедуры срок определяется моментом востребования.

3.  Ввиду сложившихся отношений по предоставлению беспроцентного займа, требования Общества о включении в реестр обоснованны.

4.  Кредиторы в рамках процедуры банкротства имели возможность возразить против погашения Обществом задолженности банкрота. Также ими могли быть установлены обстоятельства аффилированности.

5.  Попытка опорочить право требования Общества свидетельствует о желании кредиторов пересмотреть вступившее в силу решение суда, вынесенное в рамках другого дела.

6.  Имеется злоупотребление со стороны одного из кредиторов ООО «ЭстейтГруп», которое приобрело у налогового органа право требования к должнику, в результате чего стало контролирующим кредитором. Оно создавало препятствия для погашения задолженности банкротящегося лица третьими лицами, задерживало прекращение производства по делу о банкротстве с целью получить удовлетворение за счет имущества должника.

Комментарий:

1)  Статус контролирующего кредитора «ЭстейтГруп» потеряло после удовлетворения требований кредиторов Обществом. Утрата статуса, возможности получить удовлетворение из имущества должника сподвигло кредитора обжаловать требование Общества о включении в реестр. Однако такое поведение свидетельствует о злоупотреблении, поскольку «ЭстейтГруп» могло оценить вероятность получения Обществом контроля над процедурой банкротства.

2)  Подтвержденное решением суда право требования Общества должно быть включено в реестр. Внесенные им деньги в депозит нотариуса не были возвращены должником, доказательств этого суду не представлено. В связи с этим у Общества образовалось право требования к должнику.

3)  Аффилированность участника должника и Общества не была доказана. Участник общества имеет право привлекать денежные средства на погашение требований кредиторов, в том числе от третьих лиц, это не является нарушением закона.

4)  Для переквалификации требования Общества в корпоративное суду необходимо было выявить наличие права у участника на пополнение уставного капитала, объективно оценить взаимосвязь участника и Общества, само по себе пересечение участников разных обществ и их интересов не говорит о том, что требования Общества являются корпоративными.

 

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

 

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

 

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Сделки аффилированных лиц – экономическая целесообразность

2) Сходство товарных знаков – предоставление правовой защиты

3) Исполнение обязательств за должника – оспаривание сделки

4) Как назначить на должность генерального директора

5) Ответственность учредителя ООО по долгам общества

6) Бенефециар ООО: как защищаться от ответственности

7) Договор купли-продажи доли в уставном капитале. Злоупотребление правом

8) Дочерние и материнские компании – перевод долга, зачет требований

9) Соблюдение требований закона как составляющая успешного бизнеса

10) Недействительность договора аренды при отсутствии существенной информации

Бесплатный бизнес-вебинар
от управляющего партнера Виталия Ветрова
«Как избежать ответственности?»
25 июля 2019 (12:00 мск)
×