Судебный акт: постановление АС Уральского округа от 18.02.2019 по делу № А07-36451/2017 [Ф09-39/2019]
Выводы суда:
1. Судом первой инстанции был установлен реальный характер спорных хозяйственных операций, а также факт надлежащего оформления сопутствующей документации, номинальный статус контрагента не был подтвержден.
2. Суд апелляционной инстанции усмотрел взаимозависимость налогоплательщика и ИП, которая проявилась в следующем: предприниматель был принят на работу в хозяйственное общество в качестве технического директора, предприниматель состоял в родственных связях с директором общества, использовал трудовые и складские ресурсы общества для ведения предпринимательской деятельности.
3. В налоговых спорах действует презумпция невиновности налогоплательщика. Инспекция вынуждена приводить веские доказательства его вины, а все сомнения трактуются в пользу привлекаемого к ответственности.
4. Налоговая выгода выражается в уменьшении налоговой базы, получении неправомерного налогового вычета, льготы, более низкой ставки налогообложения. Она может появиться в результате реализации товара через ИП, применяющего ЕНВД, которому предварительно был продан товар в оптовых масштабах.
5. В суде было доказано, что налогоплательщик и предприниматель осуществляли закупки и продажу различных лицам, не работали только друг с другом. Предприниматель является одним из дилеров общества, имеет разветвленную сеть розничной торговли, заключает договоры и оплачивает их из собственных средств.
6. Закупка товаров предпринимателем осуществлялась по ценам, сопоставимым с рыночными, не установлено, что в цену, по которой товар отпускался предпринимателю, не была включена заводская наценка или содержались какие-то льготные компоненты.
7. Предприниматель арендовал склад у общества, его рабочее место находилось на складе, поэтому IP-адрес и телефон предпринимателя совпадает с теми, которые использовало общество. Вместе с тем, предпринимателем была приобретена собственная программа учета розничной торговли, свои кассовые терминалы.
8. Хранение товара предпринимателя, купленного у общества, осуществлялось на складе общества. Это не является реализацией схемы «дробления бизнеса», поскольку осуществление отгрузок непосредственно со склада производителя конечному потребителю экономит расходы на содержание отдельного склада и транспортировку габаритного товара, при этом такая схема является распространенной на рынке.
9. Денежные средства от ИП обществу не возвращались, то есть получателем выручки от розничной продажи был предприниматель, а не общество. Контрагенты совершали денежные операции в рамках обычной гражданско-правовой деятельности.
Комментарии:
1) Предприниматель использовал личные и семейные связи для построения бизнеса, получения стабильного дохода. Родственные связи позволили ему арендовать склад поставщика, экономить на транспортных расходах, организации рабочего места.
Предприниматель пользовался тем, что, будучи трудоустроенным в качестве технического директора в обществе, осуществлял предпринимательскую деятельность в рабочее время. Однако данные факты не свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
2) Налоговая выгода выявляется судом и налоговой инспекцией на основании нескольких доказательств. Отдельно взаимозависимость контрагентов, наличие счетов в одном банке, использование посредников, осуществление транзитных операций не могут свидетельствовать о получении налогового преимущества юридически лицом.
3) Дробление бизнеса, как правило, используется для того, чтобы проводить ряд операций, например, розничную торговлю и отгрузку товара конечному покупателю, с использованием компании или индивидуального предпринимателя, применяющего льготные режимы налогообложения. При этом получателем выручки в данной схеме является основная организация, а возврат выручки происходит через договоры, например, договор займа. В данном случае выручку получал непосредственно предприниматель, не было установлено, что он передавал денежные средства поставщику.
4) Предприниматель покупал товар не только у заявителя кассационной жалобы, заключал договоры по доставке, сборке и монтажу закупаемых теплиц с несколькими обществами и предпринимателями. В связи с чем, нельзя сделать однозначный вывод, что предприниматель сотрудничал только с обществом в целях реализации схемы «дробления бизнеса».
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Погашение долгов при банкротстве – контролирующий кредитор
2) Применение налоговых вычетов по НДС – казахстанский контрагент
3) Заниженная цена сделки – оспаривание в деле о банкротстве
4) Субсидиарная ответственность директора и учредителя
5) Уход от уплаты налогов – необоснованная налоговая выгода
6) Взыскание убытков с директора – невыгодная продажа имущества
7) Преднамеренное банкротство – судебная практика
8) Расторжение договора аренды арендодателем в одностороннем порядке
9) Рейдерский захват компании - фальсификация документов
10) Невозврат валютной выручки – административная ответственность
