×
г.Новосибирск

Уход от уплаты налогов – необоснованная налоговая выгода

06.03.2019

Схема по уходу от оплаты налогов. Калининград. Реализация керамической продукции. Занижение доходов, распределение выручки среди взаимозависимых лиц на УСН. Риски использования сотрудников подразделений. Последствия допросов работников налоговым органом. Принятие убытков налогоплательщика в расходы.

Оптимизация налоговых последствий предпринимательской деятельности иногда приводит владельцев бизнеса к нарушению законодательства. В погоне за минимизацией налогового бремени владельцы компаний организуют схемы взаимодействия между несколькими компаниями, упуская часть нюансов, которые раскрываются налоговыми органами и судами. Любая оптимизация должна быть экономически обоснована и продумана, иначе можно получить штрафные санкции за неуплату налогов.

Фабула дела:

Налоговый орган доначислил НДС обществу «Пятый элемент» (далее – Общество), потребовал уплатить штраф и пени. Общество оспорило решение налогового органа, а также попросило уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль за два года. Таким образом, в деле образовалось два эпизода, которые стали предметом рассмотрения судов.

Доначисление налогов было осуществлено ввиду использования Обществом схемы продажи товаров с участием взаимозависимых лиц, находящихся на УСН. Отраженные в документах поставки товаров в адрес взаимозависимых лиц фактически не производились, взаимозависимость была доказана на основании нескольких доводов. Налоговый орган и суд расценили действия заявителя как попытку уклонения от уплаты налогов за отгрузку товаров.

По первому эпизоду суды первой и апелляционной инстанции дали свои комментарии, причем суд апелляционной инстанции отменил решение суда нижестоящей инстанции и отказал в удовлетворении требований. Кассация одобрила рассуждения судей апелляции по первому эпизоду, однако обратила внимание, что второй эпизод остался не исследованным. В итоге, в части оспаривания решения налоговой заявителю было отказано, а в части пересмотра размера убытков по налоговому обязательству дело было отправлено на новое рассмотрение.

Судебный акт: Постановление АС СЗО от 08.02.2019 по делу № А21-11751/2017 [Ф07-17879/2018]

Выводы судов:

1.  По документам поставка товаров осуществлялась организациям, применяющим УСН, фактически отгрузка товаров осуществлялась конечным покупателям самим Обществом.

2.  Налоговая база занижена в результате формального дробления бизнеса и распределения выручки среди взаимозависимых лиц.

3.  Любые виды доходов от реализации каких-либо товаров на территории России входят в состав базы по НДС. Получение необоснованной выгоды в виде уменьшения базы (сокрытие реальных доходов) является неправомерным поведением участника оборота, приводит к возникновению у плательщика налогов неоправданного преимущества, а также нарушает публичный интерес.

4.  Необоснованность налоговой выгоды доказывается через определение действительного экономического смысла операций, совершенных налогоплательщиком; через выявление целей и их обусловленности разумными причинами; через выявление связи между налоговой выгодой и реальной хозяйственной деятельностью.

5.  Деятельность контрагентов носила формальный характер, самостоятельная деятельность у них отсутствовала. От контрагентов были оформлены доверенности на сотрудников Общества для представления интересов в государственных органах, в ЕГРЮЛ, в банках,  также для снятия наличных, получения выписок по расчетному счету.

Счета Общества и контрагентов были открыты в одном банке. Карточки с образцами подписей руководителей контрагентов в банке содержали контакты Общества. Фактического перемещения товаров от Общества контрагентам не происходило. На основании этих деталей суд сделал вывод, что Общество и контрагенты являются одним хозяйствующим субъектом.

Комментарии:

1)  Налоговую выгоду нельзя рассматривать как самостоятельную налоговую цель. Необходимо учитывать детали, которые должны подтверждать желание налогоплательщика получить экономический эффект.

2)  Взаимозависимость участников схемы была доказана налоговым органом, так как было очевидно, что она использовалась не для реального осуществления хозяйственной деятельности, а для осуществления согласованных действий.

3)  Использование сотрудников одного общества для осуществления значимых операций в отношении другого общества свидетельствует о том, что общества находятся в зависимости друг от друга, способны оказывать влияния на условия и результаты совершенных сделок.

Зависимость является сигналом для проверяющих органов о том, что общества могли использовать друг друга для формального увеличения расходов с целью уменьшения налоговой базы или для осуществления иных согласованных действий, которые в конечном счете приводили к получению налоговой выгоды.

4)  Отсутствие фактической деятельности контрагентов, использование ими трудовых и административных ресурсов Общества привело к тому, что Общество и контрагенты были признаны единым хозяйствующим субъектом. В случае, если бы Общество не предоставляло своих сотрудников, разделило счета, IP-адреса, доказать взаимозависимость Общества и контрагентов было бы сложнее, в этом случае риск доначисления налогов был бы меньше.

­

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

 

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

 

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Сделки аффилированных лиц – экономическая целесообразность

2) Сходство товарных знаков – предоставление правовой защиты

3) Исполнение обязательств за должника – оспаривание сделки

4) Как назначить на должность генерального директора

5) Ответственность учредителя ООО по долгам общества

6) Бенефециар ООО: как защищаться от ответственности

7) Договор купли-продажи доли в уставном капитале. Злоупотребление правом

8) Дочерние и материнские компании – перевод долга, зачет требований

9) Соблюдение требований закона как составляющая успешного бизнеса

10) Недействительность договора аренды при отсутствии существенной информации

Подпишись на полезные вебинары от практиков!

×