×
г.Новосибирск

Преднамеренное банкротство – судебная практика

27.02.2019

Выявление преднамеренного и фиктивного банкротства: признаки. Анализ финансового состояния должника.

Предпринимательство предполагает необходимость наличия активов для ведения дел (недвижимость, техника, производственные линии, программное обеспечение, сайты и т.д.), а также наличие квалифицированных работников и грамотное управление, в том числе финансовое.

Показатели деятельности компании должны регулярно анализироваться и сравниваться с расчетными величинами, которые официально публикует налоговый орган. Так, государством ведется подсчет средней заработной платы по отраслям в каждом из регионов, выявляется налоговая нагрузка и рентабельность – в зависимости от отрасли и региона.

Ведение дел предполагает и анализ конкурентов, контрагентов и даже принимаемых на работу граждан, в особенности на руководящие посты в компании. Конкуренты могут найти пути существенного снижения цен, выявить новый конкурентоспособный товар. Контрагенты могут не заплатить по очевидным причинам, если не проводить даже элементарный анализ состояния их дел.

Работники– один из ключевых активов бизнеса. Руководящий состав может как вывести компанию в лидеры отрасли, так и привести к банкротству (например, при безграмотном управлении денежными потоками компании со стороны финансового директора).

В особенности важна финансовая составляющая в бизнесе, деятельность которого невозможна без привлечения инвестиций. Особенно - при осуществлении долевого строительства в случае квартальной застройки, когда с помощью привлеченных денежных средств строятся жилые кварталы со всей необходимой инфраструктурой.

На фоне инфляции и нестабильного курса рубля, постоянного роста цен на строительные материалы, солярку и бензин, роста заработных плат и с учетом сроков подключения к сетям энергоснабжающих организаций, важность финансового состояния компании, правильного процесса финансового управления, грамотность финансового управления в ней на протяжении всего периода застройки неоспорима.

  В противном случае компании грозит банкротство, ее собственнику и руководящему составу – привлечение к субсидиарной ответственности по долгам компании, а дольщики так и не получат квартиры, деньги на которые они заработали и перевели в счет оплаты по договору о долевом строительстве.

Фабула дела:

Компания вела деятельность в сфере долевого строительства в период с 2010 года по 2017 год, при этом долевое строительство было довольно масштабным: застройка кварталов с жилыми домами, детскими садами и сетевыми объектами (трансформаторные подстанции).

Итогом деятельности стало заявление о банкротстве компании от участника долевого строительства, при этом судом был проведен анализ финансового состояния компании перед вынесением решения о признании компании банкротом.

В рамках анализа были изучены степень выполнения обязательств по долевой застройке кварталов, анализ финансового состояния компании, ее активов, проанализированы контрагенты.

Состояние дел было таково, что ни один из объектов квартальной застройки не был введен в эксплуатацию, а дальнейшее строительство не представлялось возможным: у компании отсутствовали денежные средства. При этом финансовое состояние компании было нестабильным с момента начала деятельности, оно особенно ухудшилось к марту 2015 г., когда уже появились признаки банкротства.

Анализ финансовых вложений компании после указанной даты противоречил ее фактическому состоянию: доля векселей составляла около 21%, займов – около 12%, права в рамках оказания финансовых услуг составляли большую долю, около 67%.

При этом компания выплачивала премии и заработные платы работникам не в соответствии со штатным расписанием, а в гораздо большем размере, выдавала векселя и долгосрочные займы подконтрольным лицам, осуществляла сомнительные переводы денежных средств в адрес ряда компаний и двух индивидуальных предпринимателей, а бухгалтерия «теряла» десятки миллионов с определенной периодичностью. Кроме того, у компании отсутствовал резервный капитал.

Все это послужило основанием к выводам о том, что у компании в наличии признаки несостоятельности, а восстановление платежеспособности невозможно без привлечения внешних денежных средств. Компания была признана банкротом, открыто конкурсное производство.

Судебный акт: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 сентября 2018 г. по делу А45-28987/2017

Выводы суда:

1.  Суд выносил решение не только на основании отчета временного управляющего о финансовом положении компании, но и на основании материалов дела, анализа активов и пассивов должника. 

2.  Судом не приняты доводы ста пятнадцати дольщиков-граждан и одной компании, а также мэрии населенного пункта о необходимости отложения судебного разбирательства и переноса рассмотрения заявления о банкротстве по причине отсутствия итогов первого собрания кредиторов (не проведено). Кроме того, велось ускорение процесса ввода в эксплуатацию одного из объектов незавершенного строительства. Доказательства оформления документации и ввода в эксплуатацию объекта не были представлены суду.

3.  Суд несколько раз констатировал факты возможного преднамеренного банкротства компании, но так ли это на самом деле, будет установлено лишь в следующей процедуре банкротства.

4.  Суд отметил, что возможность заключения мирового соглашения отсутствует: компания не погашала имеющуюся задолженность.

Комментарии:

1)  В случае дела о банкротстве финансовый анализ бизнеса проводит специально назначенное судом лицо – временный управляющий. Временный управляющий обязательно имеет соответствующее образование, опыт и состоит в одном из соответствующих СРО.

2)  Состав финансового анализа бизнеса: активы и пассивы, движение денежных средств, наличие либо отсутствие резервного капитала, структура финансовых вложений, история финансовой устойчивости.

3)  Временный управляющий фиксирует дату, с которой начинается финансовая неустойчивость, повлекшая за собой признаки несостоятельности. Все, что предпринималось компанией и ее должностными лицами, с указанной даты оценивается в ключе верности либо ошибочности (а также наличия либо отсутствия умысла) действий по предотвращению ситуации банкротства.

4)  Заявление о банкротстве в указанном случае было подано на основании решения суда общей юрисдикции, оставленного в силе судом второй инстанции. При этом суть требований составляли: основная задолженность, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, расходы на представителя и расходы по уплате государственной пошлины, что в сумме составляло чуть более четырех миллионов рублей.

5)  Суду предстоит на следующем этапе процедуры банкротства выяснить, было ли оно преднамеренным (запланированным руководством либо собственниками компании).

 

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

 

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

 

Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Сделки аффилированных лиц – экономическая целесообразность

2) Сходство товарных знаков – предоставление правовой защиты

3) Исполнение обязательств за должника – оспаривание сделки

4) Как назначить на должность генерального директора

5) Ответственность учредителя ООО по долгам общества

6) Бенефециар ООО: как защищаться от ответственности

7) Договор купли-продажи доли в уставном капитале. Злоупотребление правом

8) Дочерние и материнские компании – перевод долга, зачет требований

9) Соблюдение требований закона как составляющая успешного бизнеса

10) Недействительность договора аренды при отсутствии существенной информации

Подпишись на полезные вебинары от практиков!

×