Судебный акт: решение АС г. Москвы от 09.01.2019 по делу № А40-255428/2018
Выводы суда:
1. Общество нарушило валютное законодательство, поскольку не обеспечило возврат денежных средств за не ввезённые товары, что влечет административную ответственность и возможность наложения на общество штрафов.
2. Государство таким образом защищает публичные отношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, стабильности валютного рынка. Порядок, установленный государством в сфере валютного контроля, должен носить устойчивый характер.
3. Субъективная сторона правонарушения заключается в бездействии общества, так как оно не приняло должных мер к возвращению уплаченных нерезиденту денежных средств, а именно: до заключения контракта общество должно было проверить благонадежность контрагента, его репутацию; в процессе заключения контракта в зависимости от его репутации внести в договор способы обеспечения, применить формы расчетов, которые снизили бы риск неисполнения обязательств, включить механизм разрешения разногласий.
После истечения срока договора общество обязано было предпринять меры к истребованию задолженности, обратиться с претензией и в суд за взысканием, получить исполнительный лист и потребовать принудительного возврата долга.
4. Привлечь к ответственности юридическое лицо за административное правонарушение можно, если доказать, что у него была возможность соблюсти правила и нормы, но оно намеренно бездействовало.
5. Общество имело возможность взаимодействия с контрагентом, могло предложить изменить контракт, реструктурировать долг. Можно было застраховать риск неполучения товара или невозврата неосновательного обогащения. Сотрудники общества обладают необходимым опытом работы с внешнеторговыми контрактами, соответственно, они обязаны были учесть все риски.
Комментарии:
1) В практике применения российского права обнаруживается тенденция перекладывания части ответственности на лицо, понесшее убытки или получившее ущерб от недобросовестного контрагента, по причине того, что перед вступлением в сделку с таким контрагентом оно должно было проявить осмотрительность, уточнить сведения о контрагенте, подтвердить его платежеспособность, репутацию, проверить полномочия лиц, подписывающих контракты.
В случае, если лицо предъявило все меры к восстановлению своего нарушенного интереса, то ответственность с него снимается. Но если на момент заключения сделки было очевидно, что контрагент ненадежный или неплатежеспособный, то часть риска может быть отнесена на потерпевшее лицо.
2) В данном случае очевидно, что общество, привлеченное к ответственности, не принимало никаких мер с целью возврата неосновательного обогащения. В течение нескольких месяцев, не получив оплаченный товар, общество молчало и бездействовало. В указанной ситуации привлечение общества к ответственности представляется справедливым.
3) В обычных коммерческих отношениях между российскими субъектами в российской валюте общество не было бы привлечено к ответственности, поскольку ответственность предусмотрена только за нарушение правил расчетов с нерезидентами и совершения валютных операций.
4) Поскольку общество осуществляло закупку по международному контракту с иностранным поставщиком, оно должно было предвидеть не только риски недополучения товара, но и риски нарушения валютного законодательства.
5) Согласно информации из решения суда, контракт предусматривал оплату только после завершения таможенной очистки товара. Это процедуру товар проходит при импорте в Российскую Федерацию. То есть оплата должна была произойти только после того, как общество убедилось бы, что товар находится на территории РФ и прошел таможенный контроль.
Был ли ввезен товар или оплата прошла в нарушение условий контракта до его ввоза в Россию, в судебном акте не указано. Если общество перечислило деньги за товар, который не был ввезён, хотя имело возможность не оплачивать его предварительно, такое общество всецело несёт риск неполучения этого товара и невозврата выплаченных сумм, а, следовательно, риск применения административных санкций.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выплаты социального характера: что в них входит
2) Статья 54.1 НК РФ судебная практика
3) Выплаты по ученическому договору – база для страховых взносов
4) Выход участника из ООО: кто последний, тот и крайний?
5) 54.1 НК РФ: применение на практике в суде
6) Выплата стимулирующего характера
7) Вывод актива из ООО: недействительность продажи недвижимости
8) Договор водопользования: недействительность
