Судебный акт: Постановление 12-го ААС от 19.02.2019 по делу № А12-31106/2018 [12АП-196/2019]
Выводы суда:
1. Налогоплательщик исказил сведения о фактической прибыли, НДС, в результате чего минимизировал налоги.
2. В схеме «дробления бизнеса» участвовали индивидуальные предприниматели на ЕНВД, а также хозяйственное общество, освобожденное от уплаты налогов в соответствии со ст. 346.11 НК РФ. Налогоплательщик получил выгоду в виде разницы между суммами, подлежащими перечислению в бюджет по налогу на прибыль, и налогами, уплачиваемыми этими организациями по льготным «тарифам».
3. Прибыль компании уменьшается на величину расходов, к которым относятся любые затраты, если они произведены с целью получения дохода.
4. Взаимозависимые лица определяются в соответствии с правилами, установленными НК РФ. К ним относятся лица, имеющие возможность влиять на экономические результаты деятельности друг друга. Критерии, по которым необходимо оценивать взаимозависимость, указаны в ст. 20 НК РФ. Вместе с тем, у суда есть дискреция относительно установления взаимозависимости, он может на свое усмотрение оценивать отношения лиц и применять более широкие критерии.
5. Налоговая выгода устанавливается для налогоплательщиков, которые предоставили все документы в налоговый орган. Льгота/выгода должны быть предоставлены, если налоговый орган не докажет искажение сведений в документах.
6. Если в основание получения налоговой выгоды заложены операции, которые учтены не в соответствии с их реальной целью, налоговую выгоду могут признать необоснованной.
7. Взаимозависимость лиц определяется ввиду следующего: ИП и их близкие родственники выступали в разное время учредителями, руководителями заявителя, одновременно являлись основными покупателями заявителя, занимали другие должности у заявителя и у другого общества, входящего в эту схему.
Сотрудники другого общества были массово переведены на работу к заявителю, при этом, согласно свидетельским показаниям, их трудовые функции остались теми же, компании и предприниматели вели единый кадровый учет (документы хранились по одному адресу), торговая выручка предпринимателей сдавалась работникам заявителя, все использовали одни товарные знаки.
Комментарии:
1) Суд посчитал, что юридические лица и ИП были открыты исключительно для получения налоговой выгоды. Использование одних и тех же сотрудников, одного банка, одного IP-адреса, одних поставщиков и прочего создает впечатление о том, что лица действуют как единый субъект.
В таких условиях деятельность указанных лиц должна оцениваться как направленная исключительно на получение выгоды. В связи с этим налоговый орган исчислил налоговую базу как стоимость фактически реализованных заявителем товаров, увеличенную на выручку, полученную взаимозависимыми лицами.
2) Налогоплательщик заявил в качестве расходов затраты на содержание общего имущества всех лиц, в том числе аренду склада, охранные услуги, лизинговые платежи. Однако налоговый орган пришел к выводу о том, что расходы на приобретение двух автомобилей в лизинг были приняты к учету неправомерно.
3) Расходы по имуществу, принятому в лизинг, возникают у той стороны, у которой имущество должно учитываться в соответствии с договором финансовой аренды. Заявитель доказал, что использовал автомобили для получения прибыли, в связи с чем учет лизинговых платежей в качестве расходов, влекущих уменьшение базы по НДС, был произведен обоснованно.
4) Налоговый орган начислил на доходы, полученные налогоплательщиком за спорный период, налог по ставке 18%, и не учёл, что сумма НДС уплачивается продавцу покупателями товаров. В связи с этим, суд справедливо отметил, что при расчёте налог должен быть выделен из доходов налогоплательщика. В результате заявителю был пересчитан НДС за 2016 год и уменьшены требования налогового органа.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Сделки аффилированных лиц – экономическая целесообразность
2) Сходство товарных знаков – предоставление правовой защиты
3) Исполнение обязательств за должника – оспаривание сделки
4) Как назначить на должность генерального директора
5) Ответственность учредителя ООО по долгам общества
6) Бенефециар ООО: как защищаться от ответственности
7) Договор купли-продажи доли в уставном капитале. Злоупотребление правом
8) Дочерние и материнские компании – перевод долга, зачет требований
9) Соблюдение требований закона как составляющая успешного бизнеса
10) Недействительность договора аренды при отсутствии существенной информации