×
г.Новосибирск

Схема ухода от налогов – реализация товаров через ИП на ЕНВД

27.03.2019

Торговля шинами, дисками и иными товарами для автотранспортных средств. Услуги (работы) по техническому обслуживанию автомобилей (в том числе шиномонтаж, мелкосрочный ремонт). Розничная реализация через ИП на ЕНВД. Челябинск. Прием ТМЦ, объявления о работе, один поставщик, единые корпоративные праздники и пр.  

Разделение деятельности между несколькими лицами может помочь предпринимателям оптимизировать налоговый режим, создать для себя более комфортные условия налогообложения бизнеса. Очевидно, что налоговые обязательства для крупного бизнеса – это серьезная финансовая нагрузка, которую многие пытаются снизить путем перевода части функционала на подконтрольные компании, применяющие льготные режимы налогообложения.

Схемы разделения, как правило, заключаются в создании фиктивного документооборота с целью показать проверяющим органам необходимость делегирования части вопросов налогоплательщикам-льготникам. Фиктивность операций приводит к неправомерному получению преимуществ, которое налоговики стараются пресекать.

Фабула дела:

Осуществляя торговлю через привлеченных индивидуальных предпринимателей, хозяйственное общество «Шининвест» (далее – Общество) получило необоснованную налоговую выгоду в виде занижения налогооблагаемой базы, поскольку неправомерно не учитывало в своих доходах прибыль, полученную предпринимателями, находящимися на ЕНВД – такой вывод в отношении Общества сделал налоговый орган, привлекая его к ответственности и накладывая обязанность доплатить налоги и выплатить государству пени и штрафы.

Спор между Обществом и налоговой о признании решения ИФНС незаконным прошел несколько судебных инстанций, после первого круга из кассации был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Второй круг рассмотрения сложился не в пользу налогоплательщика: его жалобы были признаны необоснованными, суд пересмотрел все доказательства в совокупности и пришел к выводу о принятии налоговым органом справедливого решения.

Судебный акт: решение АС Челябинской области от 07.02.2019 по делу № А76-27603/2017

Выводы судов:

1.  Суд кассационной инстанции вернул дело с оговоркой, что судьи должны оценивать доказательства в налоговых спорах не по отдельности, а в совокупности. Представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о применении налогоплательщиком и его контрагентами схемы «дробления бизнеса», при которой часть выручки от реализации шин не подлежит налогообложению по общей системе.

Единая хозяйственная деятельность Общества и индивидуальных предпринимателей свидетельствует об отсутствии признаков самостоятельности предпринимателей, их подконтрольности Обществу.

2.  Индивидуальные предприниматели закупали товары для реализации только у Общества, Общество несло расходы на обеспечение деятельности предпринимателей. Цены на товары, которые Общество отпускало предпринимателям и другим покупателям, различаются.

3.  Общество имеет все необходимые ресурсы, активы и возможности для осуществления самостоятельной деятельности по розничной торговле, без привлечения субъектов малого предпринимательства. При этом у самих предпринимателей показатели, позволяющие им оставаться на ЕНВД, близки к предельным.

4.  Розничная торговля оформлялась документально на имя предпринимателей, в результате чего из-под налогообложения выводилась доля прибыли, хотя торговля фактически осуществлялась самим Обществом.

5.  Все участники схемы взаимозависимы. У них открыты счета в одном банке, от предпринимателей выданы доверенности на одних и тех же лиц, которые получали деньги в банке и передавали их в кассу Общества. Некоторые сотрудники Общества были переведены на работу к предпринимателям. Ведется единая кадровая политика. Сотрудники Общества осуществляли приемку товаров для предпринимателей.

6.  Обособленные подразделения Общества используются предпринимателями для осуществления деятельности. У всех участников схемы одни и те же вывески, сайт, контакты, специальные акции, униформа сотрудников.

7.  В налоговых спорах важно собрать доказательства о проявлении результатов сделок в обороте налогоплательщика и лиц, вовлеченных в движение товарных ценностей. Налоговые последствия возникают не в результате заключения сделки, а в результате совершения хозяйственных операций в рамках ее исполнения, которые отражаются в бухгалтерском учете.

Комментарии:

1)  Совокупность доказательств свидетельствует об организации такой схемы ведения бизнеса, которая привела к получению необоснованной выгоды. Формальное разделение функций, товаров, доходов между участниками цепочки позволило создать видимость соответствия гражданскому и налоговому законодательству.

2)  Выручка проводилась через подконтрольных лиц и возвращалась к Обществу, что подтверждено в ходе рассмотрения дела. Суды часто в подобных спорах обращают внимание на то, что выручка, которую вместо основного налогоплательщика получают взаимозависимые лица, должна возвращаться к налогоплательщику, иначе получение выгоды не будет доказано. Доверенные лица передавали выручку налогоплательщику, забирая ее из банка, где были открыты счета предпринимателей.

3)  Суд отметил, что представленные налогоплательщиком документы являются условием для подтверждения факта реальности операций, но при решении вопроса о правомерности определения налогоплательщиком своих обязательств, ИФНС проверяет достоверность и непротиворечивость представленных документов.

4)  Между Обществом и предпринимателями сложился льготный режим взаимодействия: практически безвозмездный характер арендных договоров в отношении оборудования, об использовании товарного знака, сниженные цены отгрузки товара, что не соответствует обычаям делового оборота.

5)  Важный момент, который отметил суд и который редко встречается в подобных делах – показатели предпринимателей, позволяющие им применять ЕНВД, близки к предельным. То есть площадь торгового зала, численность персонала, размер получаемого дохода указывались таким образом, чтобы предприниматели сохраняли право на применение льготного режима налогообложения. Клиенты между участниками схемы распределялись в зависимости от используемого налогового режима.

 

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

 

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

 

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Погашение долгов при банкротстве – контролирующий кредитор

2) Применение налоговых вычетов по НДС – казахстанский контрагент

3) Заниженная цена сделки – оспаривание в деле о банкротстве

4) Субсидиарная ответственность директора и учредителя

5) Уход от уплаты налогов – необоснованная налоговая выгода

6) Взыскание убытков с директора – невыгодная продажа имущества

7) Преднамеренное банкротство – судебная практика

8) Расторжение договора аренды арендодателем в одностороннем порядке

9) Рейдерский захват компании - фальсификация документов

10) Невозврат валютной выручки – административная ответственность

Подпишись на полезные вебинары от практиков!

×