Признаки объектов недвижимости – мнение налогового органа

Налог на имущество организаций. Части объекта капитального строительства как недвижимое имущество. Признаки недвижимого имущества.

Объекты строительства, отвечающие признакам  движимого имущества, не облагаются налогом на имущество организаций (п.п.1-3 ст. 374 Налогового кодекса РФ). В отношении такого имущества юридические лица  не  исчисляют и не уплачивают соответствующие налоги (далее по тексту- налог), не представляют  отчетность. В данный момент  вопрос является актуальным по причине отмены налога в отношении  движимого имущества.

Особенно этот вопрос касается организаций, владеющих так называемыми линейными объектами (сети газоснабжения, тепловые, электрические сети), которые имеют  большую протяженность и высокую остаточную стоимость, в связи с чем юридические лица вынуждены уплачивать огромные суммы налога.

Линейные объекты имеют сложный состав, обычно состоят из нескольких частей, технологически связанных между собой (например, в отношении сети газоснабжения - газораспределительный шкаф, имеющий фундамент и газопроводы, которые могут быть перемещены, разобраны и т.д.). Поэтому очень важно для исчисления налога  установить, является ли линейный объект единым объектом, либо составные его части могут считаться отдельными объектами и, соответственно,  движимым имуществом, в отношении которых не нужно исчислять налог.

Фабула дела:

В ходе мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией было установлено, что Обществом было завершено строительство объекта производственного назначения – установки прокаливания кокса. В рамках строительства Обществом были построены следующие объекты капитального строительства:  трубопроводы  и газоходы. Данные объекты были отнесены налогоплательщиком к  движимому имуществу, которое не подлежит налогообложению. 

Инспекция посчитала, что  спорные основные средства (далее по тексту - ОС) имеют признаки объектов недвижимости: отсутствие возможности перемещения ОС без потери их производственного назначения;  наличие прочной связи с земельным участком, на котором они расположены, как в силу конструкции, так и в силу нормативных правовых актов; иные критерии (значительные затраты на их строительство, длительный период  полезного использования, стационарность ОС).

Кроме того, по мнению налогового органа, трубопроводы и газоходы являются частью единого комплекса по производству кокса и технологически связаны между собой и основным объектом, т.е. являются единым объектом.

Суд первой инстанции поддержал налоговый орган, апелляция отменила судебный акт первой инстанции, арбитражный суд кассационной инстанции поддержал апелляцию. ВС РФ Определением от 11.12.2018 отказал в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Судебный акт: Постановление АС Московского округа от 23.08.2018 по делу А 40- 176218 /2017

Выводы судов:

Суды установили  наличие признаков, относящихся только к объектам недвижимости:

1.  Перемещение ОС  приведет к невозможности  их использования в производственной деятельности всего объекта по производству кокса. Спорные объекты являются составными частями основного объекта и необходимы для его функционирования. Их разборка и  прокладка новых приведет к возникновению  новых объектов капитального строительства;

2.  Из анализа проектной и технической документации налоговым органом и судами сделан обоснованный вывод о том, что ОС объединены единым  производственным процессом,  проектировались как  объекты капитального строительства, следовательно, являются единым технологическим комплексом, что подтверждается проектной документацией;

3.  С учетом мнения Министерства экономического развития (Письмо  от 11.10.2016 № Д23м- 4847), ОС относятся к линейным объектам, которые являются   недвижимым имуществом (с большой степенью вероятности).

4.  ОС в силу законодательно установленных требований к устройству и  безопасной эксплуатации, спроектированы и смонтированы на  фундаменте, наличие которого обеспечивает прочную связь с землей;

5.  По своей конструкции перемещение объектов без нанесения значительного ущерба его конструктивной целостности и проектному функциональному  назначению невозможно.

Комментарии:

1)  Безусловно, в действиях налогоплательщика имеется определенная логика. Рассматривая трубопроводы и газоходы как отдельные объекты ОС, не связанные с установкой по производству кокса, Общество, со ссылкой на действующие СНиП, полагало, что они являются движимым имуществом, поскольку  являются сборно-разборными.

Но в данной ситуации прав налоговый орган, которым в ходе налоговой проверки на основании проектной и технической документации на объект капитального строительства с учетом положений действующего законодательства, установлены признаки, присущие только недвижимости, а также сделан обоснованный вывод о том, что ОС объединены единым производственным процессом с иными ОС, объекты правомерно отнесены к объектам  недвижимого имущества.

2)  Несмотря на то, что суды вынесли судебные акты в отношении определенного имущества (трубопроводы и газоходы, также есть решения, касающиеся палубных кранов на буровой установке, трансформаторной подстанции), налоговые органы приняли за основу изложенный выше подход суда и выработали свои рекомендации для налогоплательщиков (письма от 08.02.2019 БС-4-21/2181, от 08.02.2019 БС-4-21/2179).

3)  Относя имущество к тому или иному его виду, нельзя ориентироваться лишь на то, зарегистрировано право собственности на объект в установленном порядке или нет (Пленум ВС от 23.06.2015 № 25). Право на недвижимость  может быть не зарегистрировано. Это имеет особое значение для линейных объектов, зарегистрировать права собственности на которые проблематично в настоящее время.

4)  При рассмотрении состава объекта ОС необходимо применять положения   (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008), а также Технического регламента о безопасности  зданий и сооружений.

5)  Под  недвижимостью, по мнению налоговиков, возможно понимать единый объект со всеми его составными частями, приспособлениями и принадлежностями,  обособленный предмет, обособленный комплекс, состоящий из нескольких объектов, объединенных производственным назначением. Переместить  объекты и не причинить при этом ущерб ОС  нельзя.

6)  Для определения состава объекта капитального строительства необходимо проанализировать каждый объект отдельно, после тщательного анализа технической и проектной документации, с учетом соответствующих  судебных актов и позиции налоговых органов, определить  является ОС   движимым или недвижимым имуществом.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Марина Сорокина

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Погашение долгов при банкротстве – контролирующий кредитор

2) Применение налоговых вычетов по НДС – казахстанский контрагент

3) Заниженная цена сделки – оспаривание в деле о банкротстве

4) Субсидиарная ответственность директора и учредителя

5) Уход от уплаты налогов – необоснованная налоговая выгода

6) Взыскание убытков с директора – невыгодная продажа имущества

7) Преднамеренное банкротство – судебная практика

8) Расторжение договора аренды арендодателем в одностороннем порядке

9) Рейдерский захват компании - фальсификация документов

10) Невозврат валютной выручки – административная ответственность