Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2017 г. N 07АП-8673/2015(2) по делу N А67-5596/2013.
Обстоятельства дела:
Государственный орган обратился в суд с заявлением к бывшему директору предприятия, признанного банкротом, о привлечении к субсидиарной ответственности. В качестве основания указано на неисполнение своих обязанностей директором по подаче в суд заявления о признании предприятия неплатежеспособным. По мнению заявителя, у компании были долги, отсутствовало имущество и возможность для погашения долгов. Подобное в свою очередь привело к возникновению задолженности по налогам.
Выводы суда:
1. Для того, что привлечь бывшего директора к ответственности истцу нет необходимости доказывать причинную связь между виновным бездействие и убыткам, поскольку такая связь предполагается.
2. Момент, когда было подано заявление о банкротстве имеет большое значение для дела, поскольку если бы директор подал данное заявление своевременно, то тогда вновь появившиеся обязательства по уплате налога погашались бы в первую очередь, как текущие платежи, а так как директор проявил незаконное бездействие, то они погашаются в соответствии с реестром требований кредиторов.
3. Бездействие директора является незаконным, виновным и нарушает права не только частных лиц, но и государства. Между данным бездействием и неблагоприятными последствиями для кредиторов и государственного органа имеется причинная связь, которая выражена в непогашенной и возрастающей задолженности.
4. Только с момента признания должника банкротом, возможно подать заявление в суд о привлечении директора к субсидиарной ответственности. А если возбуждено конкурсное производство, то срок для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности начинает течь с момента введения процедуры конкурсного производства.
Комментарии:
1. В данном споре истцу не пришлось доказывать причинную связь между бездействием руководителя и убытками. Суд посчитал, что такая связь предполагается и не подлежит доказыванию.
2. Не поданное вовремя заявление на банкротство должника бывшим директором привело к нарушению прав, как частных кредиторов, так и публичных.
3. Конкретно в данном споре убытки государственного органа заключались в том, что задолженность по налогам была включена в реестр требований кредиторов. В тоже время если не бездействие директора должника, то данная задолженность была бы включена в текущие расходы и погашалась бы в первую очередь.
4. Руководителя возможно привлечь к субсидиарной ответственности не в любое время при наличии долгов, а только после признания должника банкротом, что является неким гарантом для данного руководителя, что с него не взыщут те долги, которые еще в силах погасить сам должник.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) ответственность директора: 10 частых ошибок;
4) юридическая защита бизнеса и активов;
5) субсидиарная ответственность руководителя должника;
6) ненадлежащие способы защиты корпоративных прав в спорах;
7) успешное оспаривание золотого парашюта;
8) положительное решение об исключении участника из общества;
9) признание недействительным решения ОСУ общества о досрочном прекращении полномочий ЕИО;
10) параллельный бизнес у директора и участника: правовая квалификация, возможные действия;
11) вывод активов предприятия;
12) субсидиарная ответственность вне дела о банкротстве;
13) субсидиарная ответственность в деле о банкротстве (условия, порядок на примере одного дела).
