Судебный акт: Определение АС г. Москвы от 28.04.2018 по делу № А40-79298/2017
Выводы суда:
1. Решение собрания кредиторов относительно введения следующей процедуры банкротства является обязательным для арбитражного суда. К исключительной компетенции собрания кредиторов относится вопрос о введении внешнего управления или признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Суд не усмотрел оснований для введения конкурсного производства.
2. Внешнее управление вводится на основании решения кредиторов. Законом предусмотрено исключение, когда решение собранием не принято. В данном случае исключение не может быть применено.
3. Воля собрания кредиторов формируется на основе предусмотренного законом принуждения меньшинства кредиторов большинством в силу невозможности выработки единого мнения иным образом.
4. Суд принял во внимание доводы участника общества об отсутствии признаков неплатежеспособности, о достаточности имущества для погашения задолженности.
Комментарии:
1. В пользу введения внешнего управления есть несколько аргументов. Из отчета временного управляющего следует, что восстановление платежеспособности должника возможно. Показания участницы Общества свидетельствуют о достаточности имущества для погашения требования кредиторов.
2. В реестр требований включены шесть кредиторов, три из которых возражали против введения внешнего управления. При всей неоднозначности ситуации разумно введение внешнего управления и восстановление деятельности Общества.
3. Внешнее управление поможет участникам преодолеть корпоративный конфликт. По данным ЕГРЮЛ, участниками Общества являются два человека, каждый владеет 50 % долей Общества. Внешний управляющий примет управление Обществом, по решению суда ему должны передать документацию должника, печати и иные ценности.
4. При таких обстоятельствах погашение задолженности Общества может быть более эффективным, чем в случае введения конкурсного производства и принудительной реализации имущества должника. Более того, преодоление таким способом корпоративного конфликта может привести к восстановлению конкурентных преимуществ Общества.
5. Из принятых по делу судебных актов не усматриваются подробности корпоративного конфликта. Вместе с тем, в случаях, когда у участников равное количество долей, при этом отсутствует участник с преимущественной долей участия, принятие некоторых управленческих решений может быть заблокировано.
6. К компетенции общего собрания участников относятся вопросы определения основных направлений деятельности общества, внесения изменений в устав, образование и прекращение полномочий исполнительных органов и другие вопросы. Расхождение позиций участников по тем или иным вопросам может привести к тому, что деятельность компании фактически будет остановлена. В такую ситуацию, вероятно, попали участники должника. Внешнее управление в данном случае – один из способов преодоления корпоративного конфликта.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Расторжение концессионного соглашения - инвестиции, дебиторка
2) Убытки с директора за зарплату и премии
3) Блокировка и разблокировка средств на счете: взыскание с банка убытков
4) Поставка оборудования, монтаж, пуско-наладка: заказчик против подрядчика
5) Необоснованно или монопольно высокая цена: спор с УФАС
6) Досрочное прекращение права пользования недрами: добыча песка
7) Взыскание расходов, не включенных в тариф на тепловую энергию
8) Заявление о разногласиях по тарифам в сфере теплоснабжения
10) Договор купли-продажи готового бизнеса: образцовые риски на примере хостела
