×
г.Новосибирск

Выдача подотчета директору – взыскание убытков

15.05.2019

Взыскание убытков с единоличного исполнительного органа. Выдача средств в подотчет. Нецелевое расходование средств директором. Взыскание ущерба с директора.

Генеральный директор несет ответственность за случаи возникновения убытков у общества, если эти убытки возникли в результате его действий или виновного бездействия. Если деньги были выданы исполнительному директору общества под отчет, но не были израсходованы на нужды общества, такая ситуация явно свидетельствует о действиях директора в своем интересе вопреки интересам общества. Взыскание убытков происходит в судебном порядке по отработанному судами механизму доказывания.

Фабула дела:

Генеральный директор компании (истца) за два года вывел из компании в свою пользу более 4 миллионов рублей. Денежные средства сначала проводились с назначением платежа «заработная плата», а затем как выплата в подотчет директору. Часть суммы действительно являлась заработной платой директора за 22 месяца, но это только 176 тысяч рублей. Остальные деньги, согласно показаниям самого директора (ответчика), были потрачены на закупку оборудования.

Вместе с тем, директор не пояснил, зачем обществу оборудование по продольной резке туалетной бумаги, если общество занимается электромонтажными работами, почему стоимость оборудования, приобретенного у посредника, более чем в 30 раз превышает стоимость того же оборудования у производителя.

Само оборудование были учтено на балансе общества, но фактически находилось по другому адресу, общество им не пользовалось. Совокупность обстоятельств, которые не смог пояснить директор, позволила суду сделать вывод о том, что директором были причинены обществу убытки в сумме выданных средств, которую ему необходимо вернуть обществу.

Судебный акт: решение АС Красноярского края от 05.04.2019 № А33-7389/2018

Выводы суда:

1.  ЕИО общества несет ответственность за свои действия и бездействие перед обществом. При рассмотрении дел о взыскании убытков с директора принимаются во внимание условия делового оборота, доказанность добросовестности и разумности действий директора.

2.  И трудовое и гражданское законодательство предусматривают финансовую ответственность директора в случаях, когда его действия приводят к образованию убытков.

3.  Вина в таких спорах отдельно не доказывается, так как предполагается, что если доказаны недобросовестность или неразумность действий ЕИО, то они являются виновными.

4.  Противоправность заключается в действиях против интересов общества, наличии личной заинтересованности исполнительного органа в заключении убыточных сделок или при конфликте интересов.

5.  Неразумность проявляется в случае, когда директор не использовал при принятии решений всю имеющуюся у него информацию, не предпринял действий к получению дополнительной информации, совершил сделку вопреки внутренним процедурам.

6.  Ответчик не доказал факт расходования денежных средств на нужды общества, кроме того, договор купли-продажи оборудования он заключал от своего имени, а не от имени общества.

7.  Договор купли-продажи, учетная карточка были оформлены уже в период судебного процесса, когда ответчик узнал о наличии претензий со стороны истца относительно обоснованности вывода средств.

Комментарии:

1)  Директор общества, обладая максимально широкими полномочиями в представлении интересов общества, действует от имени общества и в его интересах. Он не может выводить активы из общества, причиняя ущерб компании, ее участникам. Его основной задачей является обеспечение устойчивого развития общества в соответствии с его целями, а не действия в своем интересе.

2)  Ошибка директора состояла в том, что при выводе денег он не озаботился обоснованной легендой, не обзавелся документами, которые бы подтверждали его траты. Все документы, включая договор купли-продажи и учетную карточку о принятии обществом оборудования на учет, он оформил только когда получил информацию об обращении истца в суд.

3)  Были оформлены только договор купли-продажи, подписанный ответчиком, а не обществом в лице директора, учетная карточка организации, в которой отражено оборудование, поставленное на баланс. Вместе с тем, отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче имущества ответчику, о передаче от него оборудования обществу. В отсутствие этих документов доказательств приобретения обществом спорного оборудования нет.

4)  Ответчик не спорил с тем, что оборудование не находится в месте нахождения общества. В материалах дела есть письмо, в котором указано, где находится оборудование. Ответчик не привел разумных причин нахождения имущества общества на территории иной организации, хотя мог представить договор аренды части помещения, где установлено оборудование.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Обналичивание денег через ИП – когда схема незаконна?

2) Условия концессионного соглашения – толкование договора сторонами

3) Дробление бизнеса и налоговая – доначисление НДС

4) Вернуть излишне уплаченную сумму налога - сроки

5) Требование по векселю – включение в реестр кредиторов

6) Последствия ликвидации общества – оспаривание сделок компании

7) Госпошлина за рассмотрение в арбитражном суде – особенности расчета

8) Контролируемое банкротство – включение в реестр требований

9) Признаки объектов недвижимости – мнение налогового органа

10) Схема ухода от налогов – реализация товаров через ИП на ЕНВД

Бесплатный бизнес-вебинар
от управляющего партнера Виталия Ветрова
«Как защитить директора и участника от ответственности?»
25 июля 2019 (12:00 мск)
×