Судебный акт: решение АС Красноярского края от 05.04.2019 № А33-7389/2018
Выводы суда:
1. ЕИО общества несет ответственность за свои действия и бездействие перед обществом. При рассмотрении дел о взыскании убытков с директора принимаются во внимание условия делового оборота, доказанность добросовестности и разумности действий директора.
2. И трудовое и гражданское законодательство предусматривают финансовую ответственность директора в случаях, когда его действия приводят к образованию убытков.
3. Вина в таких спорах отдельно не доказывается, так как предполагается, что если доказаны недобросовестность или неразумность действий ЕИО, то они являются виновными.
4. Противоправность заключается в действиях против интересов общества, наличии личной заинтересованности исполнительного органа в заключении убыточных сделок или при конфликте интересов.
5. Неразумность проявляется в случае, когда директор не использовал при принятии решений всю имеющуюся у него информацию, не предпринял действий к получению дополнительной информации, совершил сделку вопреки внутренним процедурам.
6. Ответчик не доказал факт расходования денежных средств на нужды общества, кроме того, договор купли-продажи оборудования он заключал от своего имени, а не от имени общества.
7. Договор купли-продажи, учетная карточка были оформлены уже в период судебного процесса, когда ответчик узнал о наличии претензий со стороны истца относительно обоснованности вывода средств.
Комментарии:
1) Директор общества, обладая максимально широкими полномочиями в представлении интересов общества, действует от имени общества и в его интересах. Он не может выводить активы из общества, причиняя ущерб компании, ее участникам. Его основной задачей является обеспечение устойчивого развития общества в соответствии с его целями, а не действия в своем интересе.
2) Ошибка директора состояла в том, что при выводе денег он не озаботился обоснованной легендой, не обзавелся документами, которые бы подтверждали его траты. Все документы, включая договор купли-продажи и учетную карточку о принятии обществом оборудования на учет, он оформил только когда получил информацию об обращении истца в суд.
3) Были оформлены только договор купли-продажи, подписанный ответчиком, а не обществом в лице директора, учетная карточка организации, в которой отражено оборудование, поставленное на баланс. Вместе с тем, отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче имущества ответчику, о передаче от него оборудования обществу. В отсутствие этих документов доказательств приобретения обществом спорного оборудования нет.
4) Ответчик не спорил с тем, что оборудование не находится в месте нахождения общества. В материалах дела есть письмо, в котором указано, где находится оборудование. Ответчик не привел разумных причин нахождения имущества общества на территории иной организации, хотя мог представить договор аренды части помещения, где установлено оборудование.
На тему взыскания убытков директора смотрите наше видео:
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Номинальный директор как инструмент для скрытого владения бизнеса» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Обналичивание денег через ИП – когда схема незаконна?
2) Условия концессионного соглашения – толкование договора сторонами
3) Дробление бизнеса и налоговая – доначисление НДС
4) Вернуть излишне уплаченную сумму налога - сроки
5) Требование по векселю – включение в реестр кредиторов
6) Последствия ликвидации общества – оспаривание сделок компании
7) Госпошлина за рассмотрение в арбитражном суде – особенности расчета
8) Контролируемое банкротство – включение в реестр требований
9) Признаки объектов недвижимости – мнение налогового органа
10) Схема ухода от налогов – реализация товаров через ИП на ЕНВД
