Судебный акт: Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2019 года по делу №А45-10393/2017
Выводы суда:
1. Общие правила доказывания в ходе рассмотрения требования кредитора о включении в реестр предполагают предоставление заявителем первичных документов, подтверждающих факт передачи заявителем (кредитором) должнику денежных средств или иного имущества, а другие участники процесса должны при наличии возражений представить документальное обоснование таковых (в частности, представить доказательства отсутствия встречного предоставления и прочие).
2. Однако в случае, если требования заявил аффилированный кредитор, критерии распределения бремени доказывания иные (выработаны судебной практикой): аффилированный по отношению к должнику кредитор несет бремя по опровержению факта общности экономических интересов (аффилированности) должника с кредитором, заявившим свои требования, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной.
3. Суд также может возложить на аффилированного кредитора обязанность подтвердить разумность экономических мотивов совершения сделки либо мотивы поведения в ходе исполнения заключенного соглашения.
4. Такой алгоритм распределения бремени доказывания имеет цель не допустить попадание в реестр требований кредиторов с искусственно сформированной задолженностью для последующего контроля за процедурой банкротства, поскольку это нарушает права и законные интересы имеющих обоснованные требования кредиторов.
5. Сам по себе факт аффилированности должника и кредитора не означает, что такое заявление не будет удовлетворено судом по причине намерения искусственно создать задолженность. Однако, в случае, если незаинтересованный участник дела о банкротстве заявит свои возражения и обоснует их, бремя опровержения возлагается на кредитора – аффилированное лицо должника.
Комментарии:
1) Существенное влияние на перспективы включения в реестр требований кредиторов требования аффилированного с должником лица может оказать наличие незаинтересованных кредиторов, занимающих активную позицию по делу, и способных подать аргументированные возражения против заявления о включении задолженности в реестр. Если такие возражения поданы и обоснованы, включение в реестр придется отстаивать.
2) В пользу довода о намерениях аффилированного кредитора искусственно создать задолженность с целью нарушения прав и законных интересов незаинтересованных кредиторов будут свидетельствовать: неоднократность, и уж тем более, массовый характер совершения аффилированным кредитором сделок по приобретению прав требования к должнику; совершение уступки после введения в отношении должника одной из процедур банкротства и прекращения ведения им производственно-хозяйственной деятельности.
3) Важнейшим критерием для оценки судом сделки аффилированного лица с должником будет внятное обоснование ее экономической целесообразности – какую цель преследовало аффилированное лицо при заключении такой сделки какую выгоду понесло (или планирует понести).
Если целью сделки было исключительно создание преимуществ группе аффилированных с должником лиц с целью влияния или прямого управления банкротными процедурами, экономические мотивы сделки непонятны и не могут быть разумно обоснованы заявителем, в удовлетворении заявления о включении в реестр может быть отказано.
В частности, попытка заявителя рассуждать на тему отсутствия оснований для исследования экономической составляющей сделки и указание на отсутствие возможности ее оспаривания в данной процедуре банкротства вместо указания на конкретные экономические мотивы стороны успеха не возымели.
4) Если прекращение производственно-хозяйственной деятельности должника очевидно, привести какие-либо разумные экономические мотивы приобретения задолженности крайне затруднительно. Таким объяснением может быть вхождение цедента и цессионария в одну группу лиц, предстоящая ликвидация цедента. Но в этом случае вряд ли стоило бы предполагать целью приобретения задолженности получение прямого управления или существенного влияния на процедуру банкротства должника.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Субсидиарная ответственность и общество с безграничной ответственностью» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Погашение долгов при банкротстве – контролирующий кредитор
2) Применение налоговых вычетов по НДС – казахстанский контрагент
3) Заниженная цена сделки – оспаривание в деле о банкротстве
4) Субсидиарная ответственность директора и учредителя
5) Уход от уплаты налогов – необоснованная налоговая выгода
6) Взыскание убытков с директора – невыгодная продажа имущества
7) Преднамеренное банкротство – судебная практика
8) Расторжение договора аренды арендодателем в одностороннем порядке
9) Рейдерский захват компании - фальсификация документов
10) Невозврат валютной выручки – административная ответственность