Судебный акт: решение АС Нижегородской области от 10.07.2018 по делу № А43-8618/2018
Выводы суда:
1. Банкротство компании ответчиков было инициировано истцом после вынесенного решения суда о взыскании с ответчика задолженности. Рассмотрение дела прекратили из-за нехватки средств на оплату расходов по проведению процедуры банкротства. То есть истец являлся заявителем по делу о банкротстве, следовательно, имел право требовать выплаты с руководителя должника.
2. После завершения банкротной процедуры возможно привлечь руководителей к ответственности. Заявитель, кредиторы по текущим обязательствам, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган имеют право это сделать.
3. Необходимо доказать, что из-за действий (бездействий) руководителей организация не имеет возможности погасить в полном объеме требования кредиторов. Это презюмируется без дополнительных доказательств в случае, если на дату возбуждения дела о банкротстве в отношении хозяйственного общества внесена отметка о недостоверности сведений. Такая отметка является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
4. Ответчики не представили отзыв на иск, не указали на свою невиновность, не подтвердили, что сведения о недостоверности не повлияли на ход ведения дела о банкротстве. В свою очередь, должник указал, что недостоверные сведения не позволили обнаружить имущество должника, денежные средства.
5. В случае совместного причинения убытков организации, контролирующие лица обязаны возместить убытки солидарно.
Комментарии:
1) Уклонение контролирующих лиц от погашения задолженности, намеренное сокрытие информации о состоянии должника влечет переложение ответственности должника на этих лиц. Решение суда представляется справедливым, так как истец сам находится в процедуре банкротства, и, возможно, денежные средства, которые он своевременно получил бы от должника вывели его из этой процедуры, и он смог бы продолжить предпринимательскую деятельность.
Действия руководителей “ответчика” усугубили положение истца, вследствие чего получение возмещения от самих руководителей ー закономерное решение.
2) Недостоверность может быть указана в отношении сведений об адресе, об учредителях и участниках, о размерах долей участия, об обременениях, персональной информации о единоличном исполнительном органе.
3) Рассматриваемое дело - удачный пример применения не так давно появившейся нормы о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве. Если удовлетворение кредитора не было получено в процессе банкротной процедуры, заявить о необходимости взыскания с контролирующих лиц он может по окончании процедуры.
4) Такая норма способствует стабилизации коммерческих отношений и “наводит порядок” в банкротном праве: устранены лазейки для руководителей, теперь невозможно абстрагироваться от деятельности компании и избежать выплат кредиторам компании.
Этой темы мы касались на вебинаре «Корпоративные войны собственников бизнеса. Плохой мир или хорошая война?» Предлагаем вам посмотреть фрагмент вебинара:
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Использование программного обеспечения: налоговый спор по НДС
2) Убытки с директора: ликвидация контрагента-должника
3) Выделение юрлица как случай дробления бизнеса
4) Схема завладения активами: купи дешевле, продай дороже
5) Неосуществленный зачет внутри группы лиц как доход при УСН: есть ли ННВ
6) Недобросовестный приобретатель: корпоративные связи
7) Излишне выплаченные дивиденды
