×
г.Новосибирск

Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов

17.04.2019

Доказывание при обращении с административным иском. Концессионное соглашение на реконструкцию и обслуживание объектов водоснабжения и водоотведения. Реализация концессионного соглашения.

Заключение концессионного соглашения сопряжено для концессионера с серьезным финансовым риском. Тут играет значение как сложность, комплексность проекта, необходимость учитывать самые разные факторы (техническое состояние объекта, объем инвестиций, перспективы отрасли), так и его долгосрочность.

Участие в концессионном соглашении публичного элемента (государства, муниципалитета) также не может не учитываться. Финансовый результат от участия в концессии напрямую будет зависеть от нормативного регулирования и даже политической конъюнктуры. При заключении концессионного соглашения следует взвесить все «за» и «против». Иначе перспективный проект может обернуться для концессионера ущербом и убытками.

Фабула дела:

В 2015 г. концессионер заключил с муниципалитетом концессионное соглашение на реконструкцию системы водоснабжения и водоотведения на территории муниципалитета и осуществление деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием реконструированного объекта сроком на 30 лет. По мнению концессионера, в ходе исполнения концессионного соглашения по итогам 2016 года у него образовались убытки в виде недополученного дохода в размере почти 60 млн рублей. Причиной возникновения убытков общество считает неправильное установление муниципалитетом тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. Однако доказать обоснованность требований о взыскании убытков концессионеру не удалось.

Судебный акт: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2019 по делу №А75-10546/2017

Выводы суда:

1.  При принятии решения об отказе в иске суды, в том числе, приняли во внимание результаты рассмотрения административного искового заявления концессионера, ответчиком по которому выступала Региональная служба по тарифам: о признании недействительными приказов ответчика об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Указанный административный иск истец проиграл. В ходе рассмотрения дела истец пытался доказать, что значение показателя уровня потерь воды, использованного при расчете тарифов, не соответствует действительности. Кроме того, при установлении и последующей корректировке тарифов использованы необоснованно уменьшенные показатели необходимой валовой выручки концессионера на 2017 и 2018 гг. по отдельным статьям расходов, не учтена инвестиционная программа общества.

2.  В качестве доказательства заявленных требований по административному иску концессионер представил экспертное заключение, изготовленное по его заказу. По мнению эксперта, плановая величина потерь воды не соответствует фактическому уровню. При оценке заключения эксперта суд указал, что административный истец не представил доказательств того, что указанный параметр концессионного соглашения пересматривался и был согласован регулирующим органом в установленном порядке.

3.  Административный истец обращался в Региональную службу по тарифам с заявлением на корректировку тарифов, однако, к данному заявлению не были приложены документы, обосновывающие фактически понесенные затраты по данным статьям расходов. За отсутствием таковых, Региональная  служба по тарифам правомерно произвела расчет расходов на основе параметров, указанных в концессионном соглашении, плановых объемов отпуска услуг, а также с учетом данных организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности в сопоставимых условиях.

4.  При принятии решения по делу суд кассационной инстанции также принял во внимание позицию, занимаемую концессионером в деле по иску концедента к концессионеру о расторжении концессионного соглашения в связи с ненадлежащим исполнением концессионером условий соглашения. В данном деле суд пришел к выводу о преждевременности обращения истца в суд, и с целью сохранения стабильности гражданского оборота, учитывая долгосрочность принятых на себя обязательств, отказал в удовлетворении иска.

5.  Суд кассационной инстанции также указал, что концедент (администрация) является субъектом,  на который возложена обязанность по решению вопросов местного значения, включая водоснабжение населения и организацию водоотведения, и заинтересованности в причинении истцу убытков концедент не имеет.

Комментарии:

1)  Суды указали на необходимость соблюдения процедур, установленных законодательством и концессионным соглашением, для изменения параметров соглашения. Предоставление концессионером доказательств несоответствия показателей, использованных при расчете тарифов, непосредственно в суд, фактически явилось одним из оснований отказа в иске. Такие доказательства должны предоставляться в установленном порядке в регулирующий орган, могут стать основанием для пересчета регулирующим органом.

2)  Суды подчеркивают долгосрочность отношений сторон, как будто обосновывая  преждевременность требований о взыскании убытков (равно как и требования концедента о расторжении договора). Концессионеру также указывается на необходимость учитывать наличие коммерческого риска при ведении предпринимательской деятельности, в том числе, состояние инфраструктуры, наличие потребительского спроса.

3)  Исходя из требований разумности и добросовестности, перед заключением концессионного соглашения концессионер обязан оценить свои возможности исполнять договор в соответствии с требованиями, указанными в конкурсной документации

4)  В деле, несомненно, чувствуется участие публичного элемента. Суд использует презумпцию добросовестности администрации, обладающей публично-правовым статусом, указывая на ее публично-правовые задачи и якобы вытекающее из этого  отсутствие заинтересованности в причинении убытков. Аргументы концессионера о злоупотреблении правом со стороны концедента, которое выразилось в умышленном искажении долгосрочных параметров при включении их в конкурсную документацию и концессионное соглашение,   суд счел не доказанными.

 

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

 

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

 

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Погашение долгов при банкротстве – контролирующий кредитор

2) Применение налоговых вычетов по НДС – казахстанский контрагент

3) Заниженная цена сделки – оспаривание в деле о банкротстве

4) Субсидиарная ответственность директора и учредителя

5) Уход от уплаты налогов – необоснованная налоговая выгода

6) Взыскание убытков с директора – невыгодная продажа имущества

7) Преднамеренное банкротство – судебная практика

8) Расторжение договора аренды арендодателем в одностороннем порядке

9) Рейдерский захват компании - фальсификация документов

10) Невозврат валютной выручки – административная ответственность

Подпишись на полезные вебинары от практиков!

×