×
г.Новосибирск

Производство молочной продукции

23.10.2018

Производство молочной продукции

В любом бизнесе есть специфика: помимо лицензирования и сопутствующих ему требований, различаются договоры, формы закрывающих документов, да и организация бизнеса в целом отличается даже внутри одной отрасли.

И не всегда отличия обусловлены размерами компании: безусловно, крупный бизнес содержит больший штат, больше недвижимости, производственных линий и иных машин, и оборудования, в отличие от среднего и малого бизнеса. Отличия могут обуславливаться спецификой производственного либо управленческого процессов.

Фабула дела

В суде было обжаловано решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, уплате пени и штрафов.

Решение налоговиков базировалось на том, что, при наличии двух взаимосвязанных лиц (один и тот же собственник, директор и главный бухгалтер, одна территория), но разной роли в бизнесе: производство молочной продукции и реализация молочной продукции, неправомерно включены расходы по оплате труда некоторых работников при расчете налога на прибыль в компании, осуществляющей реализацию (продажу) молочной продукции.

Аргументы налогового органа сводились к тому, что работа выполняется работниками не для компании, в которой они оформлены в штат (реализация молочной продукции), а для второй компании (производство молочной продукции).

Налогоплательщик отрицал доводы налогового органа, аргументируя тем, что работа выполнялась для налогоплательщика, а не для второй компании. Также, налогоплательщик апеллировал к тому, что налоговый орган принял расходы по начислению взносов по спорным работникам, а расходы по оплате труда не принял.

Также, налогоплательщик просил применить смягчающие обстоятельства.

Суд отказал налогоплательщику в признании недействительным решения налогового органа.

Судебный акт: Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 г. по делу А60-11262/2018.

Позиция суда

1.  Судом проанализировано штатное расписание, должностные обязанности, а также договоры субаренды и дополнительные соглашения к ним об аренде холодильной установки, для обслуживания которой, по версии налогоплательщика, и были приняты в штат спорные работники.

2.  Суд, на основании протоколов допроса работников, а также того факта, что мастер по обслуживанию холодильной установки числится в штате компании-производителя молочной продукции, а не налогоплательщика (компания, которая занимается реализацией готовой молочной продукции). С учетом того, что в договорах на перевозку молочной продукции условие о том, что продукция погружается в течение 30 минут на единой территории как производителя, так и реализатора молочной продукции, суд посчитал необоснованным включение расходов на оплату труда работников, которые фактически выполняют обязанности для другого юридического лица, в налоговую базу по налогу на прибыль.  

3.  Суд отдельно констатировал тот факт, что трудовая функция работников связана с производственным циклом молочной продукции, а не с системой ее реализации: работники трудились в производственных цехах.

4.  Суд пришел к выводу, что, с учетом взаимозависимости компаний, и при условии слишком большого штата в компании, занимающейся реализацией молочной продукции, создана ситуация, единственная цель которой – уменьшение суммы уплачиваемого налога на прибыль.

Комментарии

1.  Налог на прибыль платит налогоплательщик на общей системе налогообложения, исходя из суммы доходов, уменьшенных на сумму расходов (или убытков).

2.  В ситуации взаимозависимости юридических лиц и разделения видов деятельности по компаниям (одна – производство молочной продукции, а вторая – ее реализация), должно быть обосновано наличие каждого из работников в штате обеих компаний, и работник, находящийся в штате одной компании, должен выполнять свою работу именно для этой компании, а не для другой.

3.  Штатное расписание, трудовые договоры, должностные инструкции, а также результаты допроса работников были исследованы судом именно в части отнесения их труда либо к производственному процессу, либо – к процессу реализации готовой продукции.

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

 

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

  

Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Государственный оборонный заказ: спорим с антимонопольным органом

2) Простое товарищество с одним управляющим и отсутствием смысла: налоговые риски

3) Сальдо встречных обязательств: кому, сколько и почему

4) Совместная деятельность – расходы, затраты, убытки

5) Корпоративный договор и связанные с ним сделки

6) Налог на имущество в торговых и административно-деловых центрах

7) Сколково: создание оборудования по гранту и его ценность

8) Контрагент не имел достаточных ресурсов: налоговые последствия

9) Согласие адресата или абонента на получение рекламы: применение ст.18 закона о рекламе

10) Цессия в банкротстве: борьба за управление

Консультация эксперта
×