Простое товарищество с одним управляющим и отсутствием смысла: налоговые риски

Простое товарищество с одним управляющим и отсутствием смысла: налоговые риски

Простое товарищество – это соединение усилий и вкладов нескольких компаний для ведения совместной деятельности. Создается такое товарищество на основании договора, который определяет цели товарищества, виды его деятельности, размеры вкладов участников и порядок разделения прибыли.

Создание товарищества, согласно закону, должно преследовать деловые цели и реальное осуществление деятельности, товарищество должно оплачивать налоги и сборы в бюджет как самостоятельная экономическая единица.

Фабула дела

Компания оспорила в суде решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении этого же налога. Суд первой инстанции удовлетворил требования компании, но налоговый орган обжаловал решение.

Налоговый орган ссылался на то, что компания является участником простого товарищества, созданного для обеспечения необоснованной налоговой выгоды: группа лиц, участниками которых являются зависимые (аффилированные) лица, а также индивидуальный предприниматель, связанные между собой как имуществом (склад поделен тросом), так и управлением и даже IP-адресами.

По мнению налогового органа, указанное товарищество при условии отсутствия внесения вкладов некоторых участников, взаимозависимости и практически отсутствия деятельности товарищества, является бессмысленным с точки зрения ведения бизнеса и получения прибыли от производства и реализации товаров, но вполне допустимым для получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган представил в суд тридцать пунктов для аргументации позиции о том, товарищество является мнимым: это доказательства взаимозависимости лиц, анализ мест нахождения компаний, анализ документов, анализ счетов, данные пояснений и допросов работников компаний, входящих в состав товарищества.

Аргументы компании оставались прежними: товарищество создано для упрощения ведения дел всех компаний: это цепочка реальных поставок в рамках реализации товара, связи в бизнес-среде оптовых покупателей. Кроме того, как полагала компания, в налоговый орган представлен исчерпывающий пакет документов для подтверждения вычета.

Суд признал законным решение налогового органа.

Судебный акт: Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2018 г. по делу А76-38089/2017

Выводы суда:

1.  Суд констатировал обязательность экономического смысла при создании простого товарищества, равно как и обязательность внесения вкладов всех участников в него.

2.  Суд принял доводы налогового органа об аффилированности (зависимости) участников товарищества: как по персоналиям, так и по местам нахождения компаний, их IP-адресам.

3.  Суд указал на отсутствие экономического смысла в сделке по продаже товара от одного аффилированного лица к другому даже при условии того, что фактически такой товар перемещался с одного складского места на другой, минуя трос как разделитель складских помещений: указанные действия имеют один смысл – получение налоговой выгоды.

4.  Судом определено, что в бухгалтерском учете компаний-участниц товарищества в целом и компании-заявителе налогового вычета в частности, отражены операции, лишенные экономического смысла и целей делового характера. 

Комментарии

1)  Создание и деятельность простого товарищества, несмотря на то, что оно не является юридическим лицом и не подлежит регистрации в налоговых органах, должно иметь реальные экономические последствия: все его договоры должны быть реальными и направленными на извлечение прибыли в пользу всех его участников.

2)  Участие каждого из товарищей обосновывается его вкладом в общее дело и его непосредственным участием как в деятельности товарищества, так и в разделении полученных доходов от такой деятельности.

3)  В случае, если товарищество создано без практического смысла (отсутствует экономическая составляющая), аффилированными лицами, учрежденными одними и теми же собственниками, при идентичности мест нахождения и IP-адресов, но при отсутствии реальной экономической деятельности по созданию либо реализации товаров, в налоговом вычете по НДС будет отказано и, возможно, предстоит доначисление НДС.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Ограничение конкуренции при проведении аукциона

2) Исполнение промежуточных иностранных арбитражных судебных актов

3) 1С: Предприятие: как определять размер компенсации за нарушение?

4) Расчетно-кассовые ордера: взыскание задолженности

5) Антиконкурентные соглашения: что выяснять антимонопольному органу?

6) Схема налоговой оптимизации при продаже бензина: есть или нет?

7) Неосвобождение физического лица от долгов в банкротстве

8) Площадь торгового зала: уменьшение, дробление и размер ЕНВД

9) Отказ в возмещении НДС: согласованные действия, инсценировка

10) Генерального директора к субсидиарной вне дела о банкротстве