О предмете и основании иска

О предмете и основании иска

На первый взгляд, поднятая нами сегодня тема представляет большой интерес для юристов. Но это не так. Иск как процессуальный документ не может быть рассмотрен в виду отсутствия в нем предмета или основания.
Мы также понимаем, что необходимо разделять иски между теми же лицами. Это исключит и повторные, и тождественные иски. Не допустит и появление судебных актов, в которых будет пересмотрены результаты по ранее вынесенным делам. Поэтому стабильность и законность под прицелом!

Постановление ФАС ВВО от 28.03.2013 по делу №А19-20314/2011.

Фабула дела.

Истец обратился к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда № 07-010 от 15.01.2007.

Суд первой инстанции отказал истцу, а вторая инстанция отменила решение суда первой инстанции и просто прекратила производство по делу в виду тождественности предмета и основания иска по двум делам (настоящему и предыдущему).

Кассация посчитала, что апелляция безосновательно признала тождественность исков и обратила внимание на следующее.

1. Предмет иска – содержание материально-правового требования истца. Основание иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

2. Основания и предметы исков разные в разных делах:

В первом деле рассматривались требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате выполненных истцом и не оговорённых сметой, не учтённых в технической документации и не предусмотренных договором подряда № 07-010 от 15.01.2007 дополнительных ремонтных работ. Во втором деле рассматривались требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплатевыполненных истцом и оговорённых сметой, предусмотренных технической документацией и договором подряда № 07-010 от 15.01.2007 основных работ, а также дополнительных мобилизационных расходов истца, связанных с выполнением работ в рамках договора.

В рамках первого дела и настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности за разные работы, выполненные в связи с наличием между истцом и ответчиком договора подряда № 07-010 от 15.01.2007. При этом в рамках настоящего дела предметом иска является стоимость работ, предусмотренных договором, а в предыдущем деле предметом иска была стоимость дополнительных работ, не предусмотренных договором.

Таким образом, предмет и основания исковых требований дел являются различными, что исключает возможность прекращения производства по настоящему делу по мотиву наличия вступившего в законную силу судебного акта между истцом и ответчиком по тому же предмету и основанию.

Взыскание задолженности за выполненные работы по одному объекту, одному договору и в одном периоде, не может свидетельствовать об одном предмете и основании требований, если выполненные работы являются разными.

Наши комментарии.

1. Да, если у вас будут полностью идентичные предметы и основания исков, то прекращение производства по делу неизбежно.

2. Есть вероятность, что ответчик, получая иски от истца, захочет затянуть дела или добиться «отказа» в иске путем указания на тождественность. Это может привести к прекращению производства по делу и потерю времени.

3. В представляемых в арбитражный суд документах целесообразно, при наличии вышеперечисленных рисков, наглядно и понятно обращать внимание на различия в исках.

4. Если есть понимание, что вами в перспективе будут заявляться несколько исков, то стоит подумать о возможности их объединение в одно производство или инициирование одного дела (одного производства).

5. В случае если у вас на самом деле тождественный иск с предыдущим, результатам рассмотрения которого вы недовольны, то стоит принять во внимание Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12 вынесенное по спору, связанному также с договором подряда.

а) в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

б) под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При взыскании денежных средств по договору подряда закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Наличие акт сдачи-приемки не означает, что данное правоотношение возникает в связи с подписанием этого акта. Путем указания на акт стороны лишь определили порядок и сроки реализации платежного обязательства предпринимателя (заказчика), возникающего в связи с выполнением работ. Кроме того, этот акт, равно как и иные документы, свидетельствует о факте выполнения работ, представляя собой доказательство по делу.

Основанием иска являются юрфакты, связанные с возникновением различных обязательств, а не акты их сдачи-приемки.

Акты сдачи-приемки выполненных работ это доказательство, подтверждающее определенный факт. Сам акт не является юрфактом.

Удачи.

Виталий Ветров

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. Отчет о семинаре "Бизнес в интернете без ошибок" от 26.03.2013 (с фото)

2. Когда нарушение прав на товарный знак является малозначительным административным правонарушением?

3. О неподписании акта по инвестиционному контракту или про исполнимость судебного акта

4. О скриншотах и видеозаписи как доказательствах в судебном процессе

5. Рецензия на книгу: Эмануил Розен. Анатомия сарафанного маркетинга

6. Рецензия на книгу: Игорь Манн и Анна Турусина. Маркетинг возвращения: как вернуть потерянных клиентов

7. Юридические аспекты работы интернет-магазина