Судебный акт: Постановление ФАС Уральского округа по делу №А76-6096/2012
Дата судебного акта: 17 октября 2012 года
Фабула.
Физическое лицо обратилось в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица, учредителем и директором которого оно являлось. В проведении государственной регистрации было отказано в связи с представлением заявителем недостоверных сведений об адресе места нахождения общества, поскольку по заявленному адресу зарегистрировано 2 нежилых помещения, включающих в себя несколько самостоятельных объектов недвижимости, что не позволяет идентифицировать адрес места нахождения общества. Учредитель обратился с иском к регистрирующему органу о признании отказа в регистрации недействительным. Решением арбитражного суда первой инстанции требования истца были удовлетворены. Однако, арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций признали отказ налоговой инспекции в государственной регистрации юридического лица законным и обоснованным.
Комментарии.
1. По мнению инспекции, недостоверность сведений выразилась в отсутствии указания на номер офиса или комнаты, в то время как на собственника помещений по указанному адресу зарегистрировано 6 объектов недвижимости. Предоставление заявления, содержащего недостоверные сведения, по мнению ответчика, приравнивается к тому, что заявление не было предоставлено вообще.
2. В суд первой инстанции истец представил технический паспорт помещения, в котором содержались сведения о подлежащей субаренде площади, однако, вышестоящие суды указали, что этого недостаточно для того, чтобы идентифицировать адрес общества.
3. К заявлению о регистрации было приложено, помимо прочих документов, гарантийное письмо о заключении после государственной регистрации общества договора субаренды нежилого помещения. Адрес, указанный в гарантийном письме также не содержал указания на номер помещения либо офиса, поэтому гарантийное письмо также не может рассматриваться в качестве документа, позволяющего идентифицировать адрес общества.
4. Представление документов, которые по своему наименованию соответствуют перечню, установленному законом, не предполагают безусловной обязанности налогового органа произвести государственную регистрацию, если содержание документов недостоверно.
Честно говоря, особо добавить нечего.
Понимаем, что планируемая регистрация общества по так называемому «адресу массовой регистрации» послужила для регистрирующего органа фактором, определившим действия по отказу в регистрации.
Вот только можно ли назвать указанный подход заявительным порядком, ведь заявитель подтверждает достоверность заявленных им сведений в подаваемом заявлении, а действия налогового органа законными.
Галина Короткевич
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
5. Взыскание процентов за пользование судебными расходами
6. Дело «Muse»
7. «ВОЛОДЯ И МЕДВЕДИ» или дело о «скандальных знаках»
8. Невозможность использования программы или как есть
9. Патентные споры: оспаривание договора об отчуждении исключительного права
