Налоговая проверка: надлежащее извещение

Налоговая инспекция обязана извещать налогоплательщика о ходе проверки, о том, когда будут рассматриваться материалы проверки. Но бывает, что налогоплательщик письма просто не получает, и почта их возвращает. А потом в суде налогоплательщик заявляет, что не знал о том, что будет вынесено решение по проверке. В рассмотренном деле инспекция подтвердила, что ею приняты все меры для извещения общества.

Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2014 и Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу № А58-215/2014

Из материалов дела.

Инспекцией проведена выездная проверка и начислены налоги, пени и штрафы; налогоплательщик при рассмотрении материалов проверки не присутствовал. В суде общество предъявило претензии к инспекции в отношении не только оснований доначисления, но и порядка его извещения о времени рассмотрения материалов проверки. Суды тщательно исследовали, как инспекция уведомляла общество, и признали, что решение можно было выносить без представителя общества.

Выводы судов:

1. Инспекция должна известить налогоплательщика о том, где и когда будут рассматриваться материалы проверки, а также заранее вручить ему документы, полученные в ходе проверки. При этом налогоплательщика можно уведомить и под роспись, а можно отправить ему письмо, телеграмму и т.п.

2. По юридическому адресу корреспонденцию общество получает редко, инспекцией даже был составлен акт о невозможности доступа в здание и вручения документов. При этом общество получило решение о назначении проверки, потом написало возражения на акт проверки и апелляционную жалобу в УФНС, т.е. было в курсе хода и итогов проверки.

3. Общество находится в Якутске, а руководитель фактически живет в Москве и там получает корреспонденцию. Инспекция в ходе проверки неоднократно направляла письма и телеграммы и на адрес руководителя, и на юридический адрес общества (извещала о назначении рассмотрения материалов, приостановлении проверки, необходимости получения дополнительных материалов и т.д.).

4. То, что общество не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по заявленному в ЕГРЮЛ адресу, является его риском. Поскольку инспекция приняла все меры для извещения налогоплательщика, рассмотрение материалов проверки без его участия является законным.

Комментарии:

1. В постановлении кассационного суда об отсутствии процессуальных нарушений сказано очень кратко, но в постановлении апелляции подробно расписано, когда и куда инспекция отправляла уведомления. Действительно, налогоплательщика добросовестно пытались известить о ходе проверки и мероприятиях, на которых он может присутствовать. Это и неудивительно, поскольку если нет сведений о том, что налогоплательщик знает о времени рассмотрения материалов проверки, то решение инспекции, скорее всего, будет отменено. В результате из-за процессуальных нарушений «пропадут» доначисленные налоги, ну и сотрудникам инспекции достанется по должностной линии.

2. Как обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу, и является ли это необходимым, решает каждый налогоплательщик самостоятельно. Но если письма не получать, то можно пропустить важные извещения как из налоговой, так и из других органов.

3. В целом сейчас инспекторы обращают большое внимание на то, чтобы налогоплательщику были вручены материалы проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, уведомление, предоставлен срок для возражений, даже если сразу видно, что это простая формальность.

Марина Сорокина 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. Признание права залогодержателя на предмет ипотеки

2. Залог товаров в обороте

3. Ошибки в продажах. Советы менеджерам

4. Товарный знак: сходство до степени смешения

5. Учет расходов на услуги. Расходы на консалтинг

6. Учет процентов по кредиту

7. Снижение размера налогового штрафа

8. Освобождение от занимаемой должности директора

9. Выбор хорошей работы для себя

10. Отсрочка платежа: залог при продаже товаров с отсрочкой платежа