Смена объекта налогообложения при УСН – споры с налоговой

Изменение объекта налогообложения. Изменение объекта налогообложения при УСН. Уведомление об изменении объекта налогообложения УСН. УСН выбор объекта налогообложения.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ, плательщики УСН имеют право самостоятельно выбирать объект  налогообложения, который будет использоваться для исчисления налога (доходы, либо доходы минус расходы), на основе анализа  фактических особенностей ведения деятельности.

Руководствуясь п.2 указанной статьи НК РФ, плательщик вправе ежегодно самостоятельно изменить объект, если он ошибся при его первоначальном выборе. Такие действия можно совершить с начала налогового периода и до конца декабря. Обязательное условие - подача  уведомления по рекомендуемой ФНС форме.

Что делать, если плательщик «забыл» направить в налоговую инспекцию соответствующее уведомление, но фактически считает себя применяющим  иной  объект налогообложения, чем заявлено изначально, подает налоговые декларации, разберем на примере судебных актов, принятых  по делу № А 40-245402/2017.

Фабула дела:

Обществом  в 2011 году в налоговый орган было подано уведомление о намерении применения УСН с объектом  налогообложения «доходы». Плательщик представил  декларацию по УСН за 2015 год с указанием иного объекта - «Доходы минус расходы». Подача декларации повлекла за собой решение налогового органа, которым установлена уплата налога в меньшем размере, чем было необходимо уплатить.

В суде Общество, оспаривая решение налоговой инспекции, заявило, что поменяло объект в 2012 году, известив об этом инспекцию в декабре 2011. При этом соответствующее уведомление в налоговый орган не поступало.

Доводы плательщика сводились к тому, что о правомерности позиции заявителя свидетельствуют следующие обстоятельства: в отношении налоговых деклараций за предыдущие налоговые периоды налоговым органом проводились контрольные мероприятия, не было выявлено ошибок при их заполнении, справка о состоянии расчетов содержит показатель «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Налоговый орган и суды двух инстанции, поддержавшие налоговый орган,  пришли к выводу о том, что  изменение объекта налогообложения, ранее выбранного плательщиком, хотя и производится плательщиком самостоятельно, но при этом носит уведомительный  характер, налогоплательщик в установленные сроки  обязан уведомить об этом  налоговый орган. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов и признал недействительным решение налогового органа.

Судебный акт: Постановление АС Московского округа  от 08.05.2019  по Делу № А 40-245402/2017

Выводы суда:

1.  Изменение объекта налогообложения при соблюдении налогоплательщиком условия об обязательном уведомлении налогового органа в предусмотренные законодательством сроки может осуществляться налогоплательщиком каждый год. На протяжении налогового периода это делать запрещено.

2.  Законодательством предусмотрена обязанность налоговых органов своевременно осуществлять налоговый контроль и предпринимать меры в отношении плательщиков, в том числе требовать представления ими отчетности, приостанавливать операции по счетам в банках в случае ее непредставления.

3.  В период 2012-2014 Общество фактически применяло УСН с объектом налогообложения доходы минус  расходы, без возражений со стороны налогового органа, требования по результатам камеральных проверок не предъявлялись. Своими действиями налоговый орган фактически признал правомерность  применения Обществом УСН с указанным в декларации объектом.

Комментарии:

1)  При вынесении комментируемого судебного акта кассация применила  разъяснения по вопросам судебной практики из Обзора Президиума ВС РФ от 04.07.2018, которым рассмотрена возможность применения специального режима налогообложения без  предварительного уведомления налогового органа об этом. Однако фактическое применение иного объекта, отличного от  указанного в уведомлении, направленном налоговому органу,  инспекторы с большой вероятностью посчитают неправомерным.

2)  Позиция налоговиков относительно данной ситуации вполне логична: подача уведомления носит уведомительный характер и не связана с согласием налогового органа, однако это не предполагает расширительное толкование  установленных норм НК РФ.

3)  Выбор объекта, несмотря на добровольный характер, должен осуществляться не произвольно, а с соблюдением условий и порядка, установленных законом. Позицию налоговых органов ранее поддерживал ВС РФ (Определение от 30.03.2018 № 304-КГ18-1727).

4)  Вместе с тем, исходя из складывающейся судебной практики, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о фактическом применении иного объекта и признании этого налоговым органом, например при выдаче справки или направлении требования об уплате налога, запрет на изменение объекта УСН не действует. Одного факта принятия налоговым органом декларации по налогу может показаться судьям недостаточным, поскольку налоговый орган  имеет право отказать в принятии декларации только в исключительных случаях.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Марина Сорокина

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов