Выводы суда:
1. Суд анализировал обязанность оплачивать утилизационный сбор как обязательство перед государством. По мнению суда, требования к такой обязанности должны быть четко установлены в законе: в особенности, ставка и порядок его расчета.
2. Суд указал, что применение законов по аналогии или иное произвольное применение закона недопустимо в случае исполнения обязанностей перед государством: при решении вопроса о наличии либо отсутствии обязанности оплачивать сбор необходимо руководствоваться физическими характеристиками техники.
3. Суд констатировал, что грузоподъемность не является физической характеристикой ввезенных бункеров-накопителей, никак не связана с процессом утилизации в последующем, тогда как их масса принимается во внимание при решении вопроса об оплате утилизационного сбора.
4. Суд рассматривал, является ли ввезенная техника прицепом либо же полуприцепом: им было принято во внимание экспертное заключение в отношении бункеров-накопителей о том, что они, ввиду своих технических характеристик, являются полуприцепами.
Комментарии:
1) Утилизационный сбор подлежит оплате при ввозе колесных транспортных средств на территорию России, но при условии, что такое средство соответствует определенным параметрам.
2) В рассматриваемом деле спор в отношении полуприцепа: до 01 апреля 2018 г. утилизационный сбор для такой техники не оплачивался, после указанной даты подлежит оплате утилизационный сбор за прицепы, полуприцепы и прицепы с центральной осью массой свыше 10 тонн.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Buyback или про обратный выкуп акций и долей в компании
2) Повышение директором зарплаты самому себе
3) Взыскание дивидендов по договору депозита ценных бумаг: какой суд?
4) Нематериальные активы Энджой Мувиз: учет, политика, доначисление
5) Коммерческая тайна: состав информации и документов
6) Торговый центр: управление или дробление бизнеса?
7) Фидуциарные отношения в банкротстве
8) Брокерское обслуживание: нюансы договора или способы вывода активов?
