×
г.Новосибирск

Ответственность финдира за неуплату налогов

07.07.2017

Взыскание ущерба с финансового директора. Ответственность за неуплату налогов 

Очень часто от уплаты налогов уклоняются не только физические лица, но и различного рода организации. Мотивируется данный вид правонарушения различными основаниями, вопрос в другом.

Может ли налоговый орган взыскать ущерб нанесённый бюджету РФ с одного из должностных лиц организации, в данном случае - с финансового директора завода, имеющего к тому же за спиной уголовное наказание за финансовое преступление? Посмотрим.

 

Судебный акт: Решение Чегемского р/с (КРБ) от 26.05.2017 г. по делу №2-315/2017.

 

Фабула дела:

 

ИФНС России №1 по г. Нальчику обратилась в суд с иском к Каншокову А. В. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере … рублей.

 

Исковые требования мотивированы тем, что ИФНС РФ №1 по г. Нальчику в отношении ООО «Прохладненский» кирпично-черепичный завод» была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 12.02.2015 г. №08/06. По результатам рассмотрения акт было принято решение №08/08 от 25.03.2015 г. о привлечении ООО «Прохладненский кирпично-черепичный завод» к ответственности за неуплату налоговых платежей в размере … рублей.

 

С 01.04.2015 г. финансовым директором ООО «Прохладненский кирпично-черепичный завод» являлся Каншоков А. В., который умышленно сокрыл денежные средства предприятия в размере … рублей, за счёт которых было бы произведено взыскание недоимки по налогам и сборам в размере … рублей.

 

Приговором Нальчикского г/с КБР от 09.11.2016 г. в отношении Каншокова А. В. установлено, что действиями последнего государству причинён ущерб на сумму … рублей, из которых … рублей были погашены путём произведения зачёта недоимки. Соответственно, сумма неуплаченных налогов составляет … рублей. Каншоков А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.

 

Таким образом, ущерб государству, причинённый в результате преступных действий Каншокова А. В. составил … рублей.

 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 20.01.2017 г. приговор в отношении Каншокова А. В. изменён в части назначенного наказания, которое было усилено.

 

Выводы суда в Решении Чегемского р/с (КРБ) от 26.05.2017 г. по делу №2-315/2017.

 

1)​ Приговором Нальчикского городского суда КБР от 09.11.2016 г. Каншоков А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей.

 

2)​ Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 20.01.2017 г. указанный приговор изменён: назначенное Каншокову наказание усилено путём назначения наказания в виде лишения свободы на срок восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

 

3)​ Каншоков А. В. виновен в том, что, являясь финансовым директором ООО «Прохладненский кирпично-черепичный завод», состоящего на налоговом учёте в ИФНС России №1 по г. Нальчик, являясь лицом, ответственным за осуществляемую предприятием финансово-хозяйственную деятельность, путём проведения финансово-хозяйственных операций, направленных на воспрепятствование принудительному взысканию, сокрыл денежные средства ООО «Прохладненский кирпично-черепичный завод» в размере … рублей, за счёт которых должно было производиться взыскание недоимки по налогам и сборам в федеральный бюджет в сумме … рублей, причинив ущерб государству в указанном размере, который является крупным.

 

4)​ Размер причинённого государству ущерба ответчиком Каншоковым А. В. установлен приговором в размере … рублей. Как следует из текста искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, часть указанной суммы в размере … рублей была погашена путём проведения зачёта недоимки по налогам, в связи с этим, фактически сумма неуплаченных налогов составляет … рублей. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, РФ причинён ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога, налогоплательщиками которого, в силу ст. 143 НК РФ, физические лица не являются. Однако из положений п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или её учредительных документов.

 

5)​ При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

 

Комментарии:

 

1)​ Ключевым моментом здесь является приговор по уголовному делу, целиком подтвердивший вину ответчика в неуплате налогов государству. А в результате - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

 

2)​ Что касается частичности подлежащих возмещению убытков - Истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчик Каншоков А. В. причинил ущерб бюджету РФ в размере, превышающем … рублей. Само по себе начисление налоговым органом ООО «Прохладненский кирпично-черепичный завод» пени и штрафа не является доказательством, подтверждающим, что Каншоков А. В. причинил ущерб бюджету РФ в размере … рублей. Тем самым в данной ситуации отсутствует причинно-следственная связь между действиями налогового органа и ответчика. Кроме того - Исходя из оснований заявленных налоговым органом требований о возмещении вреда, в силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика пени и штрафных санкций, которые в силу налогового законодательства являются мерой ответственности юридического лица за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате налогов.

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

 

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

 

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com

 

Арсен Саркисян, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. Изменения в законодательстве: продажа заложенного имущества

2. Мотивация на успех

3. Невозврат валютной выручки. Способы разрешения проблемы

4. Причинно-следственная связь между явлениями, зависимость убытков от события

5. Мировое соглашение в деле о банкротстве: срок отсрочки уплаты налогов

6. Выемка документов налоговой

7. Подтверждение налогового вычета

8. Отказ налоговой в регистрации. Проверка адресов массовой регистрации

9. Доначисление налога на прибыль. Безвозмездно полученный доход

10. Признание решения налоговой недействительным


Подпишись на полезные вебинары от практиков!

×