×
г.Новосибирск

О подведомственности дел по выплате действительной стоимости доли наследнику участника общества

06.03.2013

  © Depositphotos.com / konradbak

О подведомственности дел по выплате действительной стоимости доли наследнику участника общества

Во-первых, все, что связано с коммерческими обществами, участием в них нам априори интересно.
Во-вторых, надеемся, рассчитываем, что тема нужная и полезная для наших читателей.
И в-третьих, не согласны с выводом окружного суда.

 

 

Судебный акт: Постановление ФАС Центрального округа от 27.12.2012г. по делу №А08-5402/2011


Фабула дела: 

 
После смерти участника ООО, обладавшей долей 50% уставного капитала, в права наследования, в том числе, в отношении указанной доли, вступил ее сын. Однако, единственным участником общества было отказано в согласии на переход доли умершего участника к наследнику, доля, принадлежавшая наследодателю, была распределена в пользу единственного участника. В отношении наследника было принято решение о выплате ему действительной стоимости доли. Наследнику было выплачено 1 694 500 рублей в качестве действительной стоимости доли. Не согласившись в размером действительной стоимости доли, полагая, что действительная стоимость доли намного выше, наследник обратился в арбитражный суд с иском к участнику ООО о выплате действительной стоимости доли.


Выводы суда и комментарии по делу.

 
1. Арбитражной практикой вполне определенно установлен подход, согласно которому размер действительной стоимости доли определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося на балансе общества.

 
2. При заявлении участником требований о выплате действительной стоимости доли и при наличии возражений ответчика (общества) размер действительной стоимости доли определяется посредством судебной экспертизы.

 
3. В рассматриваемом деле экспертиза показала, что действительная стоимость доли выше выплаченной наследнику в несколько раз. Нужные доказательства были собраны. Суды первой и апелляционной инстанции требования заявителя удовлетворили.

 
4. Однако, ФАС рассудил иначе и прекратил производство по делу. 

 
Дело уже находилось на рассмотрении в суде, когда вышло Постановление Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012, из которого следует, что наследственные дела, связанные с переходом прав и обязанностей наследодателя к наследникам независимо от субъектного состава и состава наследственной массы рассматриваются судами общей юрисдикции.

 
Этот вопрос исследовался судом апелляционной инстанции. И был сделан такой вывод.

 
Поскольку дело уже было принято к производству арбитражным судом, и в самом Постановлении Пленума ВС ничего не говорилось о необходимости передачи уже принятых к производству дел по подведомственности в суды общей юрисдикции, нет оснований считать нарушенными правила о подведомственности.

 
Нам этот вывод кажется правильным.


 

Галина Короткевич

 

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:


1. Параллельный импорт или как мы теряем пиво Krusovice

2. 500 тыс. рублей за нарушение прав на товарный знак Камаз в домене

3. Установление кадастровой стоимости земельного участка: участники процесса и экспертиза

4. Уменьшение размера компенсации ниже низшего предела

5. как взыскать упущенную выгоду при нарушении прав принятием обеспечительных мер

6. Как отделить возврат займа от неосновательного обогащения или «дело о транзитных платежах»

7. О подрядчиках и недостатках при выполнении работ в многоквартирном доме

8. О признании договора аренды незаключенным, первоочередном списании неустоек и неосновательном обогащении арендодателя

9. Рецензия на книгу: Алексей Каптерев. Мастерство презентаций.

10. Были ли переданы 154 миллиона рублей по договору займа

Подпишись на полезные вебинары от практиков!

×