×
г.Новосибирск

О подрядчиках и недостатках при выполнении работ в многоквартирном доме

25.02.2013

 © Depositphotos.com/ tupungato

О подрядчиках и недостатках при выполнении работ в многоквартирном доме

Иногда у нас делают чудесные дома. Иногда менее чудесные.

Не знаю, какой именно дом был построен в результате, но коллегия судей ВАС РФ установила, что нарушены права жильцов дома на благоприятные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и решение вопросов пользования этим имуществом (нарушение прав неопределенного круга лиц).

 

Поэтому сегодня изучаем дело об обязании ответчика устранить конкретные недостатки проектной документации, выявленные по результатам судебной экспертизы (Определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ № ВАС-17195/12 от 12 февраля 2013).


3 инстанции отказали истцу, однако надзор посчитал, по сути, иначе.


Фабула дела.

 
Между истцом (заказчиком) и ответчиком (проектировщиком) подписан договор подряда на выполнение проектно-сметных работ, по условиям которого проектировщик обязался по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию для выполнения капитального ремонта инженерных коммуникаций многоквартирного дома. На основании данной документации, другой подрядчик  по договору выполнил работы по капитальному ремонту. Однако после ввода в эксплуатацию инженерных коммуникаций многочисленные жильцы жаловались на неудовлетворительную работу. Привлеченный истцом эксперт дал заключение о недостатках, которые и попросил устранить ответчика истец. Однако ответчик отказался устранять недостатки.


Выводы судов.

 
1) экспертиза установила, что недостатки есть как в документации, которую подготовил проектировщик (ответчик), так и лицо, выполнившее работы по капитальному ремонту.
в отсутствии технического задания по договору подряда (первому), качество выполненных проектировщиком работ должно соответствовать требованиям, установленным нормативно-правовыми актами (госты, снип и прочее).

 
2) действия истца по направлению проектной документации для получения заключения относительно ее качества в специализированную организацию обоснованы и правомерны.

 
3) если во время эксплуатации коммуникаций, обслуживания дома, будут выявлены нарушения, то все лица, виновные в их возникновении несут ответственность. К таким лицам относятся, 4) проектировщик, подрядчик по строительно-монтажным работам и так далее.

 
5) в связи с этим, необоснованно требовать от истца доказывания, что выявленные нарушения являются следствием некачественной работы только одного проектировщика.


Наши выводы.

 
1. В случае возникновения недостатков, целесообразно оценить не только проект, но результат работ всех подрядчиков.

 
2. Если в результате деятельности подрядчиков есть нарушения, то целесообразно всех их привлекать к ответственности.

 
3. Все же, применительно к контексту и последствия, на наш взгляд, странен выбранный способ защиты прав.

 
Жаль только людей в подобной ситуации. Дом то наверно до сих пор не отремонтирован.


 

 

Виталий Ветров

 

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:


1. Неосновательное обогащение по незаключенному договору аренды нежилых помещений

2. Зачем платить больше, если есть возможность заплатить меньше

3. Об украшательствах в переговорах и документах

4. Английское право и публичный порядок РФ

5. Ларри Лессинг о том, как закон подавляет творчество

6. Пролонгация аренды это новый договор или увеличение срока действия старого договора

7. Об ответственности за контент владельца сайта ООО «В контакте». Часть первая

8. Федеральный семинар 1С-Битрикс "Бизнес в Интернете без ошибок"

9. Спор между Издательством Эксмо и Яндексом о взыскании компенсации и удалении информации из поиска

10. Пока красный петух не клюнет: административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности