Судебный акт: Постановление ФАС Центрального округа 27 декабря 2012 года по делу №А64-10826/2011.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований арендатору части земельного участка, удовлетворив исковые требования соистца - собственника земельного участка.
Комментарии:
а) в удовлетворении требований арендатора земельного участка отказано в связи с тем, что арендатор не является плательщиком земельного налога. Условие договора аренды земельного участка о возложении соответствующей обязанности по уплате налога на арендатора является ничтожным. Таким образом, права арендатора не нарушены и не нуждаются в судебной защите.
б) исковые требования были заявлены арендатором части земельного участка к Управлению Росреестра по Тамбовской области, филиалу ФГУП Госземкадастросъемка, третьим лицом к участию в деле привлечено ФГБУ Федеральная кадастровая палата, а впоследствии в качестве соистца выступил собственник земельного участка. Как мы увидим позднее, суд кассационной инстанции счел круг участников данной тяжбы недостаточным. Стоит принять к сведению.
в) суть исковых требований – установление кадастровой стоимости участка в размере рыночной стоимости. Отметим, что кадастровая стоимость превышает рыночную в 4, 23 раза.
г) позиция ответчиков: ФГБУ Федеральная кадастровая палата признало иск, Управление Росреестра оставило решение вопроса на усмотрение суда, указав, что ходатайствует в случае удовлетворения исковых требований об отнесении судебных расходов на истцов (последние не возражали нести бремя судебных расходов).
д) истцом был представлен отчет оценщика, составленный на дату подготовки документов для обращения в суд. Дополнительно была предоставлена справка оценщика, что рыночная стоимость участка по состоянию на дату проведения кадастровой оценки была такой же.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Управления Росреестра по Тамбовской области без удовлетворения.
ФАС Центрального округа судебные акты нижестоящих судов отменил, а дело направил на новое рассмотрение, удовлетворив кассационную жалобу Управления Росреестра по Тамбовской области.
Комментарии:
а) в качестве первого основания для отмены судебных актов нижестоящих судов ФАС назвал преждевременность выводов судов об установлении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с представленным отчетом о рыночной стоимости. Кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость, при этом экспертиза (как по нормам законодательства об оценочной деятельности, так и судебная экспертиза) для проверки достоверности отчета не была назначена.
б) к участию в деле не была привлечена областная администрация, которая является органом, утверждающим результаты кадастровой оценки земель. Соответственно, как указал ФАС, затронуты права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.
Что ж…
На ум приходит пушкинское «А счастье было так возможно, так близко…»
Примем указанное к сведению.
P.S. Еще один популярный пост и судебное дело на тему установления кадастровой стоимости, но с более успешным его рассмотрением для истца.
Галина Короткевич
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Неосновательное обогащение по незаключенному договору аренды нежилых помещений
2. Зачем платить больше, если есть возможность заплатить меньше
3. Об украшательствах в переговорах и документах
4. Английское право и публичный порядок РФ
5. Ларри Лессинг о том, как закон подавляет творчество
6. Пролонгация аренды это новый договор или увеличение срока действия старого договора
7. Об ответственности за контент владельца сайта ООО «В контакте». Часть первая
8. Федеральный семинар 1С-Битрикс "Бизнес в Интернете без ошибок"
9. Спор между Издательством Эксмо и Яндексом о взыскании компенсации и удалении информации из поиска
