Налогообложение дивидендов

Вопросы налогообложения дивидендов, которые выплачиваются из нераспределенной прибыли прошлых периодов
 

Впрочем, вопрос не только в этом…ВАС рассмотрел по первой инстанции заявление АО о признании недействующим  Письма Министерства финансов, как нормативного акта органа государственной власти, в котором установлены обязательные для неопределенного круга лиц правила, не содержащиеся в Налоговом кодексе. И заявитель этот спор выиграл.

А дело было, собственно, вот в чем.  Минфином был подготовлен ответ на запрос налогоплательщика по вопросу налогообложения налогом на прибыль дивидендов,   выплачиваемых из нераспределенной прибыли общества за прошлые годы. 

Из текста документа следовало, что ставка налога на прибыль 0 процентов к дивидендам, которые выплачиваются за счет нераспределенной прибыли прошлых лет применена быть не может.

Вместе с тем, соответствующие комментируемые письмом нормы Налогового кодекса таких положений не содержат. А именно, ст. 284 п. 3 НК устанавливает возможность применения ставки ноль процентов к доходам в виде дивидендов при соблюдении определенных условий – на день принятия соответствующего решения о выплате организация, получающая дивиденды, не менее 365 календарных дней непрерывно является собственником не менее чем 50% вклада в уставном капитале организации, выплачивающей дивиденды, или депозитарными расписками на право получения дивидендов, и если стоимость вклада в уставном капитале выплачивающей организации превышает 500 млн руб. Законом 368-ФЗ были внесены изменения в ст. 284 п.3 НК и исключено требование предыдущей редакции указанной статьи о стоимости вклада не менее 500 млн руб.

Позиция Минфина была основана на том, что в письме содержалось толкование положений п. 2 ст. 5 368-ФЗ. Однако, ВАС указал, что в указанной норме разрешается вопрос действия во времени внесенных изменений, а какие-либо дополнительные ограничения, запрет на применение ставки налога 0 процентов в рассматриваемых случаях (выплата дивидендов за счет нераспределенной прибыли прошлых периодов) в ней отсутствуют.

Также было указано на то, что письмо затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности, поскольку было направлено налоговому органу для руководства в своей деятельности, используется последним при проведении мероприятий налогового контроля, может быть применено многократно в практической деятельности ФНС. Были учтены и положения статьи 32 НК РФ, которая устанавливает обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Минфина, касающимися применения законодательства о налогах и сборах.

Выводы:

Оценку вопроса о том, нормативным или ненормативным является акт (скорее даже не акт, а документ) государственного органа, необходимо производить исходя из его конкретного содержания, а также характера правоотношений, которые он затрагивает, с учетом того, влияет ли он на права и обязанности неопределенного круга лиц.По нашему опыту такого рода разъяснительные письма вышеуказанным признакам соответствуют. И налоговые органы, и налогоплательщики такими письмами руководствуются при принятии решений в спорных ситуациях.

Тем не менее, советуем принять во внимание,  что в случае несоответствия разъяснений Минфина закону, в  судебном споре использовать указанные разъяснения как весомый аргумент скорее всего, увы, не удастся. 

P.S. речь шла о Решении ВАС РФ от 29.11.2012 №ВАС-13840/12

Галина Короткевич

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. Защита деловой репутации

2. Оспаривание крупной сделки

3. Мировое соглашение как договор

4. Удержание цены договора как санкция нарушению договора

5. Смешение обозначений. Доменное имя и товарный знак

6. HackDay#23

7. Отказ в регистрации товарного знака Ipad

8. Условие о форс-мажоре

9. Оцениваем смешение обозначений

10. Договор возмездного оказания услуг