При этом суд указал на следующие интересные моменты, изложенные с учетом нашего толкования, дополнений и размышлений.
1. Не стоит думать, что обжалование судебных актов возможно в любое время, выбранное заявителем самостоятельно. Ничего подобного. Срок ограничен.
2. Обжалование – это форма осуществления соответствующего права. Это право реализуется на усмотрение его обладателя. Однако это усмотрение связано ограниченными сроками на подачу жалобу.
3. Если лицо не подало в срок жалобу, то причины должны быть уважительными, вызванными объективными и независящими от заявителя обстоятельствами. Руководствоваться при этом также стоит и ст.117, 259 АПК РФ.
4. При рассмотрении ходатайства о восстановлении суд производит оценку доводов заявителя и должен исключить злоупотребления при обжаловании судебных актов.
5. Восстановление срока, осуществляемое немотивированно и (или) необоснованно, есть нарушение принципа равенства сторон, принципа правовой определенности и стабильности судебных актов (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
6. При обращении в суд с ходатайством в нем лицо, участвующее в деле, должно указать дату, когда стало известно о нарушении прав и представить соответствующие доказательства. Это позволяет оценить добросовестность поведения (исключить недобросовестность, что логично) и соблюсти ст.259 АПК РФ.
7. Обоснование заявителя не является добросовестным. Вынесенным судебным актом не затрагиваются его собственные права и интересы. В случае, применительно к делу о банкротстве, когда податель жалобы является лишь представителем собрания кредиторов, необходимо приводить обоснование относящиеся к представляемым лицам, т.е. к самим кредиторам.
8. Стоит учитывать, что если допустить возможность восстановления срока на подачу жалобы такому представителю, то кредиторы, будучи недобросовестными лицами, могут обходить закон и выбирая представителя собрания кредиторов могут по истечении любого срока обжаловать судебные акты.
Подобное недопустимо (см. на позицию в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).
В связи с этим, отказать.
Используйте в работе.
Составляйте обоснованные процессуальные документы.
Удачи.
Виталий Ветров
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Об абсолютной юридической невозможности признания истца банком при заключении кредитного договора
2. Фрирайтинг или про еще 1 полезную технику для работы
3. Публикация в газете Континент Сибирь о действительности кредитного договора
4. Об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
6. Признание любых действий недействительными
7. О сотрудничестве с порталом www.garant.ru
8. Может ли предмет действующего инвестиционного контракта являться самовольной постройкой?
9. Правовая определенность или отказ в праве на судебную защиту
