Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.04.2013 г. по делу №А56-16141/2012.
Фабула дела.
ООО «Элит-Транс» обратилось с иском к ОАО «РЖД» и к ОАО «Ленинградский электромеханический завод» (далее по тесту - Завод) о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – подъездной ж/д путь не общего пользования.
Судами первой и апелляционной инстанции иск к Заводу был удовлетворен, в иске к ОАО «РЖД» было отказано.
Податель жалобы – Завод считает подъездной ж/д путь своим и указал на то, что при рассмотрении дела были допущены следующие нарушения:
1. судами ошибочно была установлена дата начала течения срока приобретательной давности;
2. в рамках процесса не был индивидуализирован объект, на который признается право собственности, в частности, не указана протяженность и месторасположения ж/д пути;
3. судом апелляционной инстанции необоснованно был отклонен довод о владении истцом ж/д путем на основании договора о совместной деятельности.
Жалобу не удовлетворили. Решение первой и апелляционной инстанции отменили. Дело передали на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Выводы кассации.
1. Невозможно рассматривать данный спор без выяснения, относящегося к предмету доказывания такого обстоятельства как добросовестность владения имуществом.
2. В рамках рассмотрения дела не было также установлено, кто же является собственником ж/д пути в настоящее время.
3. Суды также не выяснили – является ли указанный участок ж/д пути государственной собственностью и выбыло ли оно из государственной собственности в порядке приватизации.
4. В дело должен быть привлечен в качестве соответчика представитель собственника государства в лице уполномоченных государственных органов.
Комментарий.
1. Необходимо в процессе подготовки иска выяснить, насколько это возможно, кто являлся прежним собственником имущества, он и будет ответчиком по делу. Однако в данном случае, лицо, считавшее себя собственником, не смогло подтвердить свое право. Именно по таким делам привлекается государственный регистратор и в суд подается не иск, а заявление об установлении факта давностного владения.
2. Нужно доказать, что давностное владение является добросовестным, т.е. приобретатель не должен знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности. Так, например, ОАО «Центрсельэлектросетьстрой» было отказано в признании права собственности на здание общежития в силу того, что общежитие относится к жилищному фонду, в отношении которого установлен особый режим приватизации. Следовательно, здание общежития не подлежало приватизации акционерным обществом, а могло быть приватизировано только проживающими в нем гражданами (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 г. по делу №А68-8722/2010).
3. Владение имуществом должно осуществляться как своим собственным, но только не по договору. Например, если владелец заключил договор с прежним собственником, и сроки этого договора давно истекли, то приобретательная давность не возникает, будь то договор аренды, хранения и т.п
Зоя Левашева
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. Как взыскать большую сумму неустойки
2. Основания для отказа в признании сделки недействительной
3. Новосибирский коворкинг центр
6. О предмете и основании иска
7. Восстановление права на корпоративный контроль в обществе
8. Отчет о выступлении на 10 сибирских интернет-неделях в Новосибирске (с фото)
9. О роли заинтересованности при досрочном прекращении правовой охраны товарного знака
10. Обзор лучших постов за неделю (25-31 марта 2013)
