Международный коммерческий арбитраж: оговорка, иностранные инвестиции

Международный коммерческий арбитраж: оговорка, иностранные инвестиции

Участники предпринимательских отношений свободны в выборе подсудности их споров. Они вправе не только определить суд на территории страны, но также путем заключения арбитражного соглашения или включения арбитражной оговорки в договор передать спор на рассмотрение третейского суда. Ряд споров может быть подсуден международному арбитражу. Но суд, рассматривая заявление лица, должен оценить фактические обстоятельства, дать оценку действительности арбитражной оговорки. Если в ней нет пороков, то арбитражный суд не может рассматривать такой спор. Но для любого ли спора стороны вправе выбрать суд самостоятельно?

Фабула дела:

Между ответчиком и обществом в 2012 г. был заключен договор подряда. В результате двух произведенных уступок права и обязанности общества перешли к истцу – индивидуальному предпринимателю. Он обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, пени, процентов. По его заявлению был вынесен отказ в рассмотрении из-за наличия арбитражной оговорки. Апелляция отменила определение суда первой инстанции и вернула дело на рассмотрение по существу. Кассационная инстанция также не нашла препятствий для рассмотрения дела в арбитражном суде, поддержала апелляцию.

Судебный акт: постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2018 по делу № А43-47178/2017

Выводы суда:

1.  Конституционный Суд РФ в определении 1831-О от 04.10.2012 указал, что соглашение об арбитраже должно быть оценено судом: действительно ли оно, не утратило ли силу, есть ли возможность его исполнения.

2.  Положения, ограничивающие доступ лица к правосудию, нарушающие принципы законности, независимости при формировании суда, могут привести к признанию арбитражного соглашения недействительным. Также суд рассматривает дело по существу, если соглашение не соответствует требованиям закона к форме и содержанию.

3.  В соответствии с ч. 20 ст. 13 Федерального закона № 409-ФЗ от 29.12.2015 случай обращения лица в суд при наличии арбитражной оговорки суд должен оценивать с учетом положений об арбитраже, действовавших на момент возбуждения производства в суде, а не на дату заключения соглашения.

4.  В действующей редакции закона о международном коммерческом арбитраже указаны споры, осложненные иностранным элементом. Спор истца и ответчика не попадает под перечень таких споров.

5.  Арбитражное соглашение не может быть исполнено в связи с тем, что спор не подпадает под компетенцию международного коммерческого арбитража. Следовательно, арбитражная оговорка недействительна, спор подлежит рассмотрению по существу в арбитражном суде.

Комментарии:

1)  Ответчик при обжаловании определения суда апелляционной инстанции ссылался на ч. 19 ст. 13 409-ФЗ, где указано, что действительность и применимость арбитражной оговорки оценивается на дату заключения соглашения с такой оговоркой.

В редакции закона о международном коммерческом арбитраже (далее – МКА) спор указанных лиц попадал под компетенцию МКА, поскольку тогда могли рассматриваться споры с участием обществ, уставный капитал которых состоял из иностранных инвестиций. Однако в следующей части закона 409-ФЗ указано прямо, что иной подход применяется при обращении любой из сторон с иском в суд при наличии арбитражной оговорки. Таким образом, суды апелляции и кассации сделали справедливый вывод о том, что спор не подлежит передаче в МКА.

2)  Суд первой инстанции, несмотря на его обязанность осуществить проверку арбитражной оговорки, не сделал этого, не вник в суть оговорки и не разобрался в действующих и применимых нормах права, в связи с чем отказал по формальной причине – наличие оговорки.

3)  В предыдущей редакции закона о МКА, действовавшей с 09.12.2008 по 01.09.2016, действительно было положение о том, что в МКА могут передаваться споры организаций с иностранными инвестициями между собой и с иными субъектами права РФ. Представляется, что ч. 19 закона 409-ФЗ об оценке оговорки на предмет действительности на дату заключения соглашения с оговоркой применяется при обращении сторон в международный арбитраж, но не в суд.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Низконалоговые юрисдикции и субъекты: один бенефициарный владелец

2) Расчеты векселями

3) Производство молочной продукции

4) Аренда у учредителя помещения для нужд ООО

5) Тарифная выручка и тарифное регулирование

6) Обеспечение обязательств по договору: корпоративный договор

7) Права на технические условия (ТУ)

8) Взыскание ущерба в порядке суброгации: отвечает арендатор

9) Инвестиционное товарищество: отличие от инвестиционного договора

10) Положение о порядке продажи имущества должника: заложенное и незаложенное