×
г.Новосибирск

Начальная максимальная цена контракта: жалоба по 44-фз

31.10.2018

Начальная максимальная цена контракта: жалоба по 44-фз

Проведение торгов подчиняется определенным условиям. Существуют требования к кандидатам, к порядку формирования цены контракта, к процедуре принятия и рассмотрения заявок. Закупки по Федеральному закону № 44-ФЗ должны происходить с соблюдением всех требований в целях обеспечения конкуренции среди хозяйствующих субъектов. Нарушения указанных требований в одностороннем порядке заказчиком или по согласованию с участником торгов могут привести к привлечению виновных лиц к административной ответственности. В споре между участниками закупок и антимонопольным органом разбирался суд кассационной инстанции.

Фабула дела:

ИП Федоришин Д.В. и ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области» оспаривают решение антимонопольной службы о нарушении предпринимателем процедуры проведения торгов, выразившееся в противоправной договоренности с заказчиком. Заказчиком был проведен аукцион на поставку деревянных опор. С предпринимателем подали заявки два других лица, аффилированных с ним.

После того, как эти лица сняли свои заявки, предприниматель оказался единственным поставщиком, с ним был заключен контракт по цене, в 6 раз превышающей рыночную. Кроме того, предприниматель не является прямым поставщиком деревянных опор, эти материалы он закупает у лесозаготовителя. УФАС выявила признаки сговора лиц при проведении процедуры открытого аукциона, необоснованного завышения начальной (максимальной) цены контракта. УФАС не выписало предписание, но передало материалы в правовой отдел для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Суд первой инстанции отменил решение УФАС, в апелляции отказали в восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил и оставил в силе решение антимонопольного органа.

Судебный акт: постановление АС Северо-Западного округа от 01.10.2018 по делу № А21-595/2018 [Ф07-10602/2018]

Выводы суда:

1.  Предприниматель закупает древесину через цепочку поставщиков, что увеличивает стоимость отпуска материалов. ФГКУ при объявлении аукциона сформировало не отвечающую рыночной начальную (максимальную) цену.

2.  Коммерческие предложения запрашивались у лиц, которые уже были контрагентами по другим договорам с ФГКУ, а также являются между собой аффилированными лицами.

3.  В целях обоснования начальной (максимальной) цены контракта был определен круг потенциальных участников открытого аукциона из числа субъектов, чьим основным видом деятельности не являются услуги/работы по лесозаготовке. Налицо алогичность и неэффективность действий должностных лиц ФГКУ при планировании бюджетных средств.

4.  В процедуре проведения аукциона все действия совершались тремя участниками, имеющими в составе одних и тех же руководителей, письма отправлялись с одного адреса, заявки подавались с одного компьютера. Все действия являются единообразными и соответствуют стратегии поведения, направленной на повышение начальной (максимальной) цены контракта и поддержание ее на торгах.

5.  Совокупность согласованных действий ФГКУ и аффилированной группы субъектов указывает на намерения должностных лиц ФГКУ получить не оптимальную и разумную начальную (максимальную) цену контракта, а «удобную» для договаривающихся сторон.

6.  В условиях осуществления государственных закупок никакие отношения между исполнителем и заказчиком до завершения процедуры определения поставщика не могут существовать.

7.  ФГКУ как профессиональный участник закупочной деятельности не могло не знать требования закона 44-ФЗ при формировании начальной цены контракта. Также не могло не знать о конкурентных рынках по профилю своих потребностей при формировании коммерческих предложений. Проведение торгов, подразумевающее состязательность субъектов, не может не влиять на конкуренцию.

Комментарии:

1)  УФАС и суд оценивали доказательства в совокупности. Для привлечения ФГКУ и предпринимателя к ответственности был исследован конкурентный рынок; определены основные субъекты, занимающиеся поставкой древесины; определена цена такой поставки; установлена связь лиц, подавших заявки на участие в аукционе.

2)  Суд указал, что совокупность пусть и косвенных, но допустимых и относимых доказательств, свидетельствует о противоправной договоренности сторон, которая при этом не опровергнута заявителями.

3)  По правилам закона 44-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, а также согласованные действия между ними, которые приводят к ограничению конкуренции. Договоренность по поводу установления начальной (максимальной) цены является ограничением конкуренции, поскольку затрудняет для других лиц возможность участия в аукционе.

4)  ФГКУ не направило коммерческие предложения прямым лесозаготовщикам, иным субъектам, но связалось только с известными и аффилированными лицами, тем самым также ограничивая возможность участия иных субъектов.

5)  Суд в качестве довода привел профессионализм ФГКУ как участника закупочных процедур. ФГКУ регулярно проводит торги по закупкам различных товаров и услуг по закону 44-ФЗ. Организатор торгов точно должен быть осведомлен о требованиях, предъявляемых к процедуре закупки, к формированию цены контракта, к кандидатам.

Указанный вывод представляется справедливым, и в связи с этим те действия, которые совершило ФГКУ при подготовке к проведению торгов, представляются направленными на ограничение конкуренции к выгоде победившего участника.

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

 

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

 

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Государственный оборонный заказ: спорим с антимонопольным органом

2) Простое товарищество с одним управляющим и отсутствием смысла: налоговые риски

3) Сальдо встречных обязательств: кому, сколько и почему

4) Совместная деятельность – расходы, затраты, убытки

5) Корпоративный договор и связанные с ним сделки

6) Налог на имущество в торговых и административно-деловых центрах

7) Сколково: создание оборудования по гранту и его ценность

8) Контрагент не имел достаточных ресурсов: налоговые последствия

9) Согласие адресата или абонента на получение рекламы: применение ст.18 закона о рекламе

10) Цессия в банкротстве: борьба за управление

Консультация эксперта
×