Судебный акт: Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2019 г. по делу А40-211905/2018
Выводы суда:
1. Суд констатировал, что никто не вправе использовать зарегистрированный знак компании без ее разрешения, при этом использованием считается воспроизведение товарного знака в отношении аналогичных товаров и указание в доменном имени – в рассматриваемом споре такое использование не осуществлялось.
2. Суд не установил однородность товаров, которые были размещены на сайте ответчика, и товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца.
3. Суд при рассмотрении дела использовал лексикографический бюллетень товаров и услуг, в котором подробно расписано отнесение тех или иных товаров к конкретному классу.
4. Суд констатировал отсутствие использования зарегистрированных товарных знаков на товаре, в предложениях к продаже и в доменной адресации, ввиду чего в иске было отказано.
5. Суд указал на использование буквенного обозначения в качестве нарицательного, ввиду чего такое указание не является индивидуализирующим товар, следовательно, не является незаконным использованием товарного знака.
Комментарии:
1) На товарах, в рекламе, на сайте необходимо использовать либо собственные товарные знаки, либо общеупотребляемые термины, либо слова, изображения, права на которые не зарегистрированы.
2) Для того, чтобы признать использование обозначения незаконным, не обязательно наличие смешения обозначений: достаточно его угрозы.
3) При регистрации товарного знака важным этапом является верное отнесение товаров, услуг, работ в отношении которых регистрируется товарный знак, к определенному классу.
4) Понятие классов товаров, работ, услуг введено для структурирования товарных знаков и для качественного повышения степени защиты знаков.
5) Конкретизация каждого из классов приводится в специализированном бюллетене, который содержит широкий перечень товаров, работ, услуг.
6) Компания, зарегистрировавшая товарный знак, имеет право на обладание аналогичным доменом и право на запрет использовать домен в отношении аналогичных товаров, работ услуг по классам ее товарного знака.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
