Смешение обозначений. Доменное имя и товарный знак

Чуть ранее в нашем блоге мы рассматривали дело о защите прав на товарный знак и фирменное наименование, в котором истцу в суде первой инстанции не удалось доказать использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца. Сегодня рассмотрим дело, в котором смешение обозначений истцом было доказано. В СМИ уже освещалась информация об удовлетворении Арбитражным судом г. Москвы иска компании «Интер ИКЕА Системс Б.В.» о защите исключительных прав. Итак, Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2012 года по делу №А40-105177/12.

Суть арбитражного спора (кратко).
Истец, которому принадлежат исключительные права на словесные товарные знаки «IKEA», обратился с исковым заявлением к администратору доменного имени dostavkaikea.ru о признании действий по его указанного доменного имени нарушением исключительных прав Истца, запрещении использовать в нем обозначение «IKEA», о признании незаконными действий по использованию указанных словесных обозначений на интернет сайте, о признании нарушающими исключительные (авторские) права Истца действий по использованию на интернет сайте каталогов (обложек), составленных Истцом и запрещении указанных действий, об обязании регистратора домена об аннулировании передачи спорного доменного имени и передаче прав его администрирования Истцу. 

Выводы.

 
1. Учитываем, что при разрешении вопроса о тождественности или сходстве до степени смешения словесных обозначений суд становится на позицию обычного потребителя, не обладающего какими-либо специальными познаниями и рассматривает ситуацию о смешении обозначений под этим углом зрения.

 
2. В данном случае было учтено, что в словесное обозначение доменного имени dostavkaikea.ru входит словесный элемент «ikea», при этом словесный элемент «dostavka» представляет собой транслитерацию слова «доставка». Общее восприятие доменного имени воспринимается рядовым потребителем как «доставка ikea».

 
3. Суд указал, что при выборе имени домена, как правило, используются имена, которые вызывают у потребителей ассоциацию с конкретным хозяйствующим субъектом или с видом деятельности, которым он занимается и продвигает на рынке посредством сети интернет. Таким образом, доменное имя фактически является средством, выполняющим функции товарных знаков, так как с его помощью можно отличать товары и услуги одного хозяйствующего субъекта от аналогичных товаров и услуг, предлагаемых другими хозяйствующими субъектами.

 
4. Суд расценил использование в спорном доменном имени товарного знака истца при отсутствии прямого законодательного запрета на это в качестве злоупотребления правом, и указал, что такие действия являются актом недобросовестной конкуренции. 

 
5. В удовлетворении требований к регистратору домена было отказано, в связи с тем, что факт использования последним товарного знака, фирменного наименования истца не доказан, надлежащим ответчиком по подобным делам является не регистратор, а владелец (администратор) домена, как лицо, определяющее порядок его использования.

6. Суд указал, что исковое требование о передаче прав администрирования домена истцу не основано на законе, поскольку ГК устанавливает запрет на дарение между коммерческими организациями.

Галина Короткевич

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. Понимание собеседника в переговорах

2. Дело о смешариках или защита прав на товарный знак

3. Переговоры

4. Отлагательное условие при сделке с акциями

5. О необоснованной налоговой выгоде

6. Права собственника здания на земельный участок

7. Он-лайн конференция CMS Magazine

8. Возмещение вреда

9. Публикация и эксперты на brainity.ru

10. Платежи по недействительному договору аренды