Розничные магазины: дробление, группа, франшиза, дилер?

Розничные магазины: дробление, группа, франшиза, дилер?

Формы коммерческой деятельности также разнообразны, как и ее виды: это может быть одна компания, официальное дилерство, группа лиц, сотрудничество в рамках франшизы, простое товарищество и иные формы взаимодействия экономических субъектов.

Принимая решение о выборе формы коммерческой деятельности, необходимо принимать во внимание два аспекта: любая коммерческая деятельность ведется для получения прибыли и облагается налогом.

Фабула дела

Компания вела розничную торговлю товарами в стационарных магазинах в нескольких смежных регионах России. По сути, это была группа лиц: основная компания, восемь дочерних (собственник и директор – один и тот же гражданин), ряд обособленных подразделений и несколько индивидуальных предпринимателей.

Бизнес приносил хорошую прибыль, компания состояла на учете в налоговом органе по крупнейшим налогоплательщикам. По итогам проверки налоговый орган доначислил суммы налогов более чем на 150 000 000 руб., снизив суммы штрафа по всем эпизодам проверки, кроме эпизода дробления бизнеса.

Налоговый орган усмотрел в деятельности компании и группы лиц дробление бизнеса с целью уменьшения налогового бремени на основную компанию, включив все доходы дочерних компаний и индивидуальных предпринимателей в ее налоговую базу, при этом не исключил из нее их расходы.

Налоговый орган при проверке выяснил, что все расходы на кадровое делопроизводство, 1С, сайт, телефонию и интернет, систему электронного документооборота, рекламные кампании, скидочные карты несла головная компания, в то время как у группы лиц в целом были едины: логотип, IP-адрес, сайт, ценовая политика, юридический адрес, банки, в которых открыты счета.

Доступ к счетам имели одни и те же работники головной компании, равно как и регистрация ООО, ККТ осуществлялась также ими, а индивидуальные предприниматели были в ее штате. Кроме того, налоговый орган выяснил, что учет в 1С был единым по всем компаниям и индивидуальным предпринимателям, а перемещение товара внутри группы лиц проводилось внутренним перемещением.

Компания обжаловала решение налогового органа со ссылкой на самостоятельность всех компаний, входящих в группу лиц, а также на то, что создание отдельных бизнес-единиц направлено на оптимизацию коммерческой деятельности: дочерние компании закупали товар только у головной компании, которая оказывала им информационную и рекламную поддержку, что было отражено в договорах.

Суд признал законным решение налогового органа.

Судебный акт: Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 г. по делу А27-27939/2017

Выводы суда:

1.  Суд рассматривал признаки дробления бизнеса в целях ухода от налогообложения: все компании, кроме головной, применяли льготные режимы налогообложения, равно как и все индивидуальные предприниматели; осуществлялся единый учет; было единым управление.

2.  Суд принял во внимание доводы налогового органа относительно несамостоятельности дочерних компаний и предпринимателей, незначительную деятельность и полную административную подчиненность головной компании.

3.  Суд констатировал, что в отличие от аналогичных схем сотрудничества, таких как франшиза, дилерство, круг участников коммерческого взаимодействия закрыт, при этом отсутствует рыночный механизм привлечения к сотрудничеству новых компаний.

4.  Суд определил, что в результате реализации схемы полученная выгода распределяется неравномерно: ее получали не все участники.

Комментарии:

1)  Доказывание факта дробления бизнеса в целях сокращения сумм, подлежащих уплате в качестве налогов, лежит на налоговом органе, который обязан представить в суд подтвержденные доказательства наличия такого дробления.

2)  Несмотря на достаточно логичную и основанную на договорах схему взаимодействия бизнес-единиц, суд анализировал в схеме бизнеса налогоплательщика наличие возможности вхождения в нее сторонних рыночных субъектов и наличие условий такого вхождения по примеру дилерства или франшизы. Отсутствие указанных возможностей и условий стало аргументом в пользу наличия схемы дробления бизнеса у налогоплательщика.

3)  Суд рассмотрел вопросы распределения прибыли внутри группы лиц в совокупности с аргументом налогоплательщика о сложившихся партнерских отношениях. Схема предполагала условия взаимодействия, при которой дочерние компании и предприниматели закупают товар у головной, которая им оказывала рекламно-информационную поддержку, но при этом прибыль распределялась не на партнерских началах, а централизованно: в пользу головной компании.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Елена Миронова, юрист-аналитик. Блондинка. Люблю розовое. Нравится поп-музыка. Отдаю предпочтение судебным спорам по банкротству, займам.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Buyback или про обратный выкуп акций и долей в компании

2) Повышение директором зарплаты самому себе

3) Взыскание дивидендов по договору депозита ценных бумаг: какой суд?

4) Нематериальные активы Энджой Мувиз: учет, политика, доначисление

5) Коммерческая тайна: состав информации и документов

6) Торговый центр: управление или дробление бизнеса?

7) Фидуциарные отношения в банкротстве

8) Брокерское обслуживание: нюансы договора или способы вывода активов?

9) Недействительность продажи доли в обществе

10) Регистратор акций: пределы риска и ответственности