×
г.Новосибирск

А кто ответит за убытки лизингополучателя?

07.05.2013

 © Depositphotos.com / Premium_shots

А кто ответит за убытки лизингополучателя?

Заключен договор лизинга. Передаваемый лизингополучателю товар был специально приобретен лизингодателем. В последующем товар оказался некачественным. У лизингодателя возникли убытки из-за невозможности использования некачественного товара. Кто будет крайним в этой ситуации и компенсирует их?

 

Определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ от 18.02.2013 г. по делу № А57-2805/2011.


История дела.

 
Общество (лизингополучатель) приобрело по договору лизинга оборудование, которое спустя несколько месяцев сломалось. Обратившись напрямую к продавцу оборудования с просьбой провести гарантийный ремонт, общество получило отказ. После чего диагностику неисправности (на сумму 7 800 руб.) и ремонт (на сумму 158 710 руб.) пришлось произвести за свой счет. В период пока оборудование не использовалось по известной причине, общество исправно оплачивало ежемесячные лизинговые платежи (1 120 404 руб. за весь период простоя).

 
По результатам рассмотрения в первой инстанции удалось взыскать только стоимость ремонта. Суд апелляционной инстанции взыскал еще и стоимость диагностики, в требованиях по взысканию лизинговых платежей было отказано. Кассация поддержала доводы апелляции.


Позиция ВАС РФ.

 
Деятельность лизингополучателя относится к предпринимательской, то естьнаправлена  на получение прибыли. Поэтому использование предмета лизинга предполагает разумное ожидание получения дохода и компенсации затрат. 

 
Следовательно, факт невозможности использования оборудования по вине продавца является основанием для возложения на него обязанности по возмещению убытков в виде уплаченных лизинговых платежей.


Комментарий.

 
1. В том случае если по договору лизинга вам передан товар ненадлежащего качества, то имейте в виду, что вы можете рассчитывать не только на компенсацию затрат по диагностики и ремонту товара, но также и на компенсацию уплаченных за период простоя лизинговых платежей.

 
2. Также необходимо обратить внимание на то, что ответственность за качество предмета лизинга несет продавец. Именно продавец является надлежащим ответчиком.

 
3. Позиция ВАС РФ, обозначенная по этому делу, однозначно свидетельствует о том, что дела с подобным фактическим составом будут разрешаться однозначно в пользу лизингополучателя. 

 
4. В качестве подтверждения данного довода можно привести ряд дел, где принимаются аналогичные решения (см. дела № А60-7351/2011, №А45-4559/2011 и №А46-142/2005).


Если вам интересна тема взыскания убытков, то рекомендуем обязательно прочитать такие публикации как "При возмещении убытков суд сам определяет их размер", "Как взыскать упущенную выгоду?".

 


Зоя Левашева

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:


1. Рецензия на книгу: Психология убеждения. Роберт Чалдини, Стив Мартин и Ноа Гольдштейн

2. Неосновательное обогащение или военная хитрость

3. Семинар «Договорная работа на предприятии»

4. Как защитить свои права на объект инвестиционного контракта?

5. Доля учредителя при выходе из ООО, как рассчитать?

6. Адвокат дьявола или еще 1 полезный навык для участников переговоров

7. Об ответственности за недостоверность сведений в таможенной декларации

8. Как исключить риски при увольнении руководителя компании

9.Новосибирский коворкинг центр - 2

10. Неосновательное обогащение вследствие законного использования помещений

Подпишись на полезные вебинары от практиков!

×