Судебный акт: Решение АС Хабаровского края от 27.08.2018 № А73-10396/2018
Выводы суда:
1. Закон о банкротстве исключает участников и учредителей организаций из перечня конкурсных кредиторов, если их требования основаны на обязательствах, которые вытекают из факта участия в организации.
2. Договор аренды был заключен между ИП Асратян А.К. и должником. При этом предприниматель также является учредителем и единственным участником должника. Очевидна аффилированность лиц.
3. Обязательства, вытекающие из факта участия – это не только те, которые предусмотрены корпоративным законодательством, но также обязательства, которые не являются по существу гражданско-правовыми, но не могли бы существовать, если бы кредитор не участвовал в обществе.
4. Нежилые помещения были переданы должнику организатором бизнеса, при этом задолженность по арендной плате в течение трех лет не истребовалась, не взыскивалась, претензия об оплате была направлена накануне подачи заявления о признании должника банкротом.
5. Возникновение задолженности обусловлено фактом участия Асратяна в ООО «Ани». Отсутствовала цель получения прибыли от передачи имущества в аренду. Фактически учредитель оказывал поддержку деятельности должника. Вследствие этого, отношения по аренде можно квалифицировать как корпоративные.
6. Участник общества объективно влияет на хозяйственную деятельность компании, в том числе может заключать сделки, которые недоступны обычным субъектам гражданского оборота. В связи с этим в кризисной ситуации он должен нести ответственность.
Комментарии:
1) Кредитор общества имел намерение принудительно его обанкротить. Наличие задолженности по оплате арендной платы в размере, допускающем подачу заявления о банкротстве, позволило ему в упрощенном порядке (посредством судебного приказа) утвердить размер задолженности и получить весомое основание для обращения в суд. В случае, если суд не будет разбираться в тонкостях дела, не будет устанавливать аффилированность лиц, такой кредитор может получить преимущество перед другими кредиторами в виде возможности выбора СРО при ведении дела о банкротстве.
2) Кроме того, включение в реестр конкурсных кредиторов гарантирует получение возмещения в случае распределения имущества компании.
3) В данном случае не исключено, что договор аренды был краткосрочным с пролонгацией, то есть нельзя исключать факт того, что договор аренды был заключен непосредственно в целях создания искусственной задолженности для дальнейшего инициирования процедуры банкротства. При этом наличие судебного приказа позволит учредителю в случае банкротства по другому основанию включиться в реестр и получить часть имущества компании при реализации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Государственный оборонный заказ: спорим с антимонопольным органом
2) Простое товарищество с одним управляющим и отсутствием смысла: налоговые риски
3) Сальдо встречных обязательств: кому, сколько и почему
4) Совместная деятельность – расходы, затраты, убытки
5) Корпоративный договор и связанные с ним сделки
6) Налог на имущество в торговых и административно-деловых центрах
7) Сколково: создание оборудования по гранту и его ценность
8) Контрагент не имел достаточных ресурсов: налоговые последствия
9) Согласие адресата или абонента на получение рекламы: применение ст.18 закона о рекламе
