×
г.Новосибирск

Аренда у учредителя помещения для нужд ООО

22.10.2018

Аренда у учредителя помещения для нужд ООО

Банкротство организации не всегда является проблемой для учредителей. Иногда его инициируют намеренно в целях освобождения от претензий кредиторов. Как известно, банкротство допускается при наличии задолженности в определенном размере, подтвержденной вступившим в силу решением суда. Но такой способ может быть неуспешным, если кредитор одновременно является участником или учредителем должника – их гражданско-правовые обязательства друг перед другом могут быть признаны корпоративными с точки зрения законодательства о банкротстве. В этом случае обанкротить или получить удовлетворение по требованию наравне с конкурсными кредиторами не получится.

Фабула дела

С требованием о признании банкротом коммерческой организации ООО «Ани» обратился кредитор, а также единственный участник этой организации – Асратян А.К. Как кредитор он получил судебный приказ о взыскании долга по арендной плате за нежилое помещение и расходов по оплате государственной пошлины. Кроме того, заявитель просит включить его требования к должнику в реестр конкурсных кредиторов.

Суд отказал в удовлетворении требований: ООО «Ани» не может быть признан банкротом ввиду отсутствия признаков банкротства.

Судебный акт: Решение АС Хабаровского края от 27.08.2018 № А73-10396/2018

Выводы суда:

1.  Закон о банкротстве исключает участников и учредителей организаций из перечня конкурсных кредиторов, если их требования основаны на обязательствах, которые вытекают из факта участия в организации.

2.  Договор аренды был заключен между ИП Асратян А.К. и должником. При этом предприниматель также является учредителем и единственным участником должника. Очевидна аффилированность лиц.

3.  Обязательства, вытекающие из факта участия – это не только те, которые предусмотрены корпоративным законодательством, но также обязательства, которые не являются по существу гражданско-правовыми, но не могли бы существовать, если бы кредитор не участвовал в обществе.

4.  Нежилые помещения были переданы должнику организатором бизнеса, при этом задолженность по арендной плате в течение трех лет не истребовалась, не взыскивалась, претензия об оплате была направлена накануне подачи заявления о признании должника банкротом.

5.  Возникновение задолженности обусловлено фактом участия Асратяна в ООО «Ани». Отсутствовала цель получения прибыли от передачи имущества в аренду. Фактически учредитель оказывал поддержку деятельности должника. Вследствие этого, отношения по аренде можно квалифицировать как корпоративные.

6.  Участник общества объективно влияет на хозяйственную деятельность компании, в том числе может заключать сделки, которые недоступны обычным субъектам гражданского оборота. В связи с этим в кризисной ситуации он должен нести ответственность.

Комментарии:

1)  Кредитор общества имел намерение принудительно его обанкротить. Наличие задолженности по оплате арендной платы в размере, допускающем подачу заявления о банкротстве, позволило ему в упрощенном порядке (посредством судебного приказа) утвердить размер задолженности и получить весомое основание для обращения в суд. В случае, если суд не будет разбираться в тонкостях дела, не будет устанавливать аффилированность лиц, такой кредитор может получить преимущество перед другими кредиторами в виде возможности выбора СРО при ведении дела о банкротстве.

2)  Кроме того, включение в реестр конкурсных кредиторов гарантирует получение возмещения в случае распределения имущества компании.

3)  В данном случае не исключено, что договор аренды был краткосрочным с пролонгацией, то есть нельзя исключать факт того, что договор аренды был заключен непосредственно в целях создания искусственной задолженности для дальнейшего инициирования процедуры банкротства. При этом наличие судебного приказа позволит учредителю в случае банкротства по другому основанию включиться в реестр и получить часть имущества компании при реализации.

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

 

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

 

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Государственный оборонный заказ: спорим с антимонопольным органом

2) Простое товарищество с одним управляющим и отсутствием смысла: налоговые риски

3) Сальдо встречных обязательств: кому, сколько и почему

4) Совместная деятельность – расходы, затраты, убытки

5) Корпоративный договор и связанные с ним сделки

6) Налог на имущество в торговых и административно-деловых центрах

7) Сколково: создание оборудования по гранту и его ценность

8) Контрагент не имел достаточных ресурсов: налоговые последствия

9) Согласие адресата или абонента на получение рекламы: применение ст.18 закона о рекламе

10) Цессия в банкротстве: борьба за управление

Консультация эксперта
×