×
г.Новосибирск

Изменения в ГК РФ: статья 317 п.1 с комментариями

Гражданский кодекс РФ: изменения в 2015 обязательственного права. Статья 317.1.
Проценты по денежному обязательству.

Прошлая неделя была богатой для нас. Подготовлены было 4 обзора (комментария) по изменениям в ГК РФ, вносимые ФЗ от 8 марта 2015 №42-ФЗ.

Сегодня я решил изучить новую статью 317.1 ГК РФ, определяющая проценты по денежному обязательству. 

1. Кредитор, являющийся коммерческой организаций, может потребовать у своего должника проценты на сумму долга. Размер таких процентов определяется ставкой рефинансирования (подобное будет являться законными процентами). Подобное право кредитора может быть ограничено договором или законом.

2. Установить начисление процентов на проценты нельзя.

3. Исключением являются только договоры предпринимателей между собой и договоры банковского вклада. Все предельно сжато, кратко и информативно.

Но если обратить внимание на статью 395 ГК РФ, то получается, что по сделкам предпринимателей между собой можно установить взыскание процентов на сумму задолженности и по ст.317.1 ГК РФ (платеж за пользование средствами), так и по ст.395 ГК РФ (мера ответственности, читайте наш комментарий по ссылке). И получается по состоянию на март 2015 уже ставка больше 20 процентов. Неплохо однако.

Обращу внимание, что рассматривать ст.317.1 ГК РФ в качестве меры ответственности не стоит.

4.   Неоднозначным является следующий вопрос.

Можно ли для начисления процентов не иметь просрочки и просто выполнить встречному оплате обязательство? Если не нужно, то законные проценты начисляются с момента появления самого обязательства, если нет специальных норм об обратном. При этом период (срок) для оплаты с момента возникновения такого обязательства хоть и позволяет должнику самому определить, когда он в течение такого срока исполнит денежное обязательство. Однако законные проценты теперь будут той мерой дополнительного стимулирования к скорейшему исполнению обязательства. Правда тогда они будут способствовать досрочному исполнению, которое может быть и запрещено договором.

Но если признать, что для начисления процентов нужно иметь такую просрочку, тогда воспринимается как справедливость способствовать уплате должником денежных средств. Разными способами, в том числе и в ситуации, когда стороны не предполагали такое развитие ситуации и цена договора не включала в себя издержки (плату), связанную с дополнительных (сверх определенного срока договором) пользованием денежными средствами. 

Какой из ответов правильных, я не знаю. Говорю честно. Но боюсь, что подобного не знают и иные правоприменители. Поэтому для минимизации рисков рекомендую внести соответствующие уточнения в договор.  Благо принцип свободы договора в толковании Постановления Пленума о свободе договора и ее пределах позволяет это.

5. После того, как срок исполнения обязательства наступил, к ст.317.1 ГК РФ прибавляется ст.395 ГК РФ уже в виде с санкции. Далее обе нормы начинают работать вместе, увеличивая объем задолженности должника.

6. В качестве условия, исключающего ст.317 п.1 ГК РФ предложили бы такой скромный вариант. Основанный на использовании формулировки самой статьи. 

Формулировка условия: "Кредитор по денежному обязательству не имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами". 

 

Судебная практика (добавлено 31 июля 2015). Разная и противоречивая. Местами может быть даже стыдно за ее существование:

1. Суд полагает, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу субъектного состава лиц, возникновения спора из предпринимательской деятельности) являются специальной нормой по отношению к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, в тех случаях, когда должник - коммерческая организация не уплачивает денежную сумму после наступления срока платежа, на сумму задолженности подлежат уплате проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, с учетом положений указанных статей, к отношениям сторон, существующим на период до 31.05.2015, подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, существующим после указанной даты (с 01.06.2015) - положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Источник: Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2015 по делу № А27-7790/2015.

2. Исходя из содержания судебного акта от 27.05.2013 года по делу № А32- 3447/2013 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за неисполнение денежного обязательства по оплате доли в уставном капитале общества. Соответственно, в данном случае, подлежат применению общие нормы части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях неисполнения денежного обязательства (статьи 317.1, 330 и 395 Кодекса в редакции действующей с 01.06.2015), которые не предусматривают возможности начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неустойку (с учетом особенностей пункта 2 статьи 371.1 Кодекса), так как по своей правовой природе неустойка сама по себе может являться санкцией за неисполнение денежного обязательства. (постановление АССКО от 22 декабря 2014 г. по делу N А25-188/2014). Источник: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июля 2015 по делу № А32-7569/2015.

3. Общество просило взыскать 3348 руб. 02 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.06.2015 по 25.06.2015. Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). Учитывая, что правоотношения сторон возникли до вступления в законную силу данной нормы права, которая не имеет обратной силы, требование Общества о взыскании 3348 руб. 02 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 01.06.2015 по 25.06.2015, удовлетворению не подлежит. Источник: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июля 2015 по делу № А56-23156/2015.

4. Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 8364 руб. за период с 01.10.2013 по 30.03.2015 и далее по день фактической оплаты суммы долга. Пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 8348 руб. 77 коп. за период с 02.10.2013 по 30.03.2015. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по день фактической оплаты суммы долга так же подлежат удовлетворению. Источник: Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 июня 2015 по делу № А79-3637/2015

5. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга 41 000 руб., за период с 10.07.2010 г. по день фактического исполнения обязательства кредитором из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон подлежат применению без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку отношения сторон возникли до вступления в силу указанного федерального закона. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, 4 10410_2715186 которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суд полагает, что положения статьи 317.1 ГК РФ (в силу субъектного состава лиц, возникновения спора из предпринимательской деятельности) являются специальной нормой по отношению к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, в тех случаях, когда должник - коммерческая организация не уплачивает денежную сумму после наступления срока платежа, на сумму задолженности подлежат уплате проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, с учетом положений указанных статей, к отношениям сторон, существующим на период до 31.05.2015, подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, существующим после указанной даты (с 01.06.2015) - положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, требование истца о начислении процентов по день их фактического исполнения является обоснованным. При этом суд, применяя ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, исходит из действующей на день принятия решения ставки в размере 8,25% годовых. Источник: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 июля 2015 по делу №А53-3935/15.

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные публикации, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам. Для этого просто нажмите на кнопки социальных сетей расположенных ниже!

Share
Class
Plus

Если нужна помощь в применении или толковании правовых норм, требуется разработка документов или участие, обращайтесь к нам без стеснения (контакты).

Кстати, вы можете следить за нашими материалами, подписавшийся на рассылку, периодически посещая наш сайт или через группу в Facebook (ссылка). Будем рады вам всегда!

Иные материалы по изменениям в ГК РФ и просто интересные материалы:

1) независимая гарантия (ст.368-380 ГК РФ);

2) возмещение убытков (ст.393 ГК РФ);

3) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ);

4) преддоговорная ответственность (ст.434.1 ГК РФ);

5) проценты по денежному обязательству (ст.317.1 ГК РФ);

6) недействительность сделок (ст.431.1 ГК РФ);

7) отказ от договора (ст.450.1 ГК РФ);

8) возмещение потерь (ст.406.1 ГК РФ);

9) уменьшение неустойки (ст.333 ГК РФ).

10) почему юристы такие дорогие (обязательно к прочтению всеми!)

 

23 марта 2015

Виталий Ветров

 

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

1) сопровождение бизнеса;
2) защита интеллектуальной собственности;
3) ведение судебных споров;
4) корпоративная практика;
5) недвижимость;
6) налоговое право.

Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалам в Разделе "Статьи".

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург). 

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! 

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон  +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма "Ветров и партнеры" 
больше чем просто юридические услуги

10 наиболее интересных статей
Упущенная выгода - это один убытков в гражданском праве. Рассматриваются особенности взыскания, доказывания и методики расчета в арбитражной практике
Читать статью
Комментарий к проекту постановления пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора
Читать статью
Комментарий к постановлению пленума ВАС РФ о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица.
Читать статью
О способах защиты бизнеса и активов, прав и интересов собственников (бенефициаров) и менеджмента. Возможные варианты структуры бизнеса и компаний, участвующих в бизнесе
Читать статью
Дробление бизнеса – одна из частных проблем и постоянная тема в судебной практике. Уход от налогов привлекал и привлекает внимание налоговых органов. Какие ошибки совершаются налогоплательщиками и могут ли они быть устранены? Читайте материал на сайте
Читать статью
Привлечение к ответственности бывших директоров, учредителей, участников обществ с ограниченной ответственностью (ООО). Условия, арбитражная практика по привлечению к ответственности, взыскания убытков
Читать статью
АСК НДС-2 – объект пристального внимания. Есть желание узнать, как она работает, есть ли способы ее обхода, либо варианты минимизации последствий ее применения. Поэтому мы разобрали некоторые моменты с ней связанные
Читать статью
Срывание корпоративной вуали – вариант привлечения контролирующих лиц к ответственности. Без процедуры банкротства. Подходит для думающих и хорошо считающих кредиторов в ситуации взыскания задолженности
Читать статью
Общество с ограниченной ответственностью с двумя участниками: сложности принятия решений и ведения хозяйственной деятельности общества при корпоративном конфликте, исключение участника, ликвидация общества. Равное и неравное распределение долей.
Читать статью
Структурирование бизнеса является одним из необходимых инструментов для бизнеса и его бенефициаров с целью создания условий налоговой безопасности при ведении предпринимательской деятельности. Подробнее на сайте юрфирмы «Ветров и партнеры».
Читать статью