×
г.Новосибирск

Недействительность другой сделки как основание расторжения договора

28.11.2013

© Depositphotos.com / Komvell

Недействительность другой сделки как основание расторжения договора

Сам виноват. Не надо было перекладывать с больной головы на здоровую. Впрочем, эти и другие мысли могут возникать и пропадать в голове, если вы являлись бы истцом в рассматриваемом деле. Правда не нужно было доверяться гарантиям и заверениям продавца, даже если они зафиксированы в договоре.

 

Итак. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2013 г. N ВАС-8687/13.

 


Фабула дела.

 
Физическое лицо обратилось к другому с иском о расторжении договора купли-продажи акций закрытого акционерного общества от 11.09.2006, а также о взыскании 53,5 млн. рублей убытков и 2,76 млн. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.


Основанием для предъявления иска послужило несоблюдение данных продавцом гарантий действительности инвестиционного контракта, заключенного ЗАО и акции которого приобретались покупателем у продавца и наступления события (признание контракта недействительным) как основания расторжения договора купли-продажи. Поэтому и заявлено требование о расторжении договора, взыскании убытков.


Суд первой инстанции взыскал убытки, суд апелляционной инстанции отказал в иске вообще по причине пропуска срока исковой давности.
Кассация поддержала вторую инстанцию.

 


Выводы судов.

 
1. Течение срока исковой давности нельзя связывать с вступлением в силу судебного акта о признании инвестиционного контракта недействительным (ничтожным).

 
2. Течение срока исковой давности начинается с даты, когда истец узнал или должен был узнать о недействительности инвестиционного контракта. Таким моментом является момент заключения договора купли-продажи.

 
3. Именно к моменту заключения договора истец должен был проявить разумность и осмотрительность, выяснить и проверить обстоятельства, приведшие к ничтожности договора.

 
4. Истец обратился только в 2012 году. Соответственно, пропуск срока исковой давности, о котором заявил ответчик, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

 
 

Наш комментарий.

 


1. Не стоит обуславливать возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей событиями, связанными с ничтожностью сделки. Это вы и сами понимаете.

 
2. Причем подобное стоит распространить и на оспоримые сделки. Ибо и тут сторона в сделки может проявить должную осмотрительность, разумность, добросовестность.

 
3. Плюс само по себе условие расторжение договора, по мнению суда, не является отлагательным, зависит от воли сторон и поэтому является недействительным.

 
4. Ну и напоследок. Подобное судебное дело содержит мнение суда о гарантиях и заверениях, которые порой любят включать в заключаемые договоры. Гарантии и заверении, которые не могут охватывать все возможные сферы и имеют свои пределы. Именно эти пределы не могут зависеть от воли сторон, действительности или недействительности сделок.


Удачи.

 

 

Виталий Ветров

 

p.s  10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. Оспаривание договора третьим лицом

2. Признать уведомление о повышении арендной платы недействительным 

3. НДС как часть убытков

4. Вред из договора или деликта

5. Сколько дней в году

6. Охота без договора

7. Дело о конденсате

8. Кто возместит ущерб за сгоревший объект аренды?

9. Дело о конопатке

10. Неправомерные и правомерные действия как критерий использования доказательств

 

 

 

 


Подпишись на полезные вебинары от практиков!

×