×
г.Новосибирск

Оспаривание договора третьим лицом

15.11.2013

 

Оспаривание договора третьим лицом, иск от третьего лица

 

На первый взгляд, вопрос о праве на иск может показаться абсолютно теоретическим и не встречающимся в арбитражной практике. Но это не так. Об основаниях возникновения данного права, осуществление которого может привести к отправлению правосудия и разрешению судебного спора, читайте в нашем материале.

 

Итак. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2012 г. N 8584/12.

 

Фабула дела.

 
Истец, будучи индивидуальный предпринимателем, получил разрешение на установку павильона в городе Воронеже. Также на основании разрешения был возведен крытый рынок по адресу павильона.

 
В последующем, было зарегистрировано право собственности на крытый рынок за муниципальным образованием, также было передано в хозяйственное ведение на крытый рынок МУП. После этого, МУП передало в аренду ООО по договору аренды вышеуказанный крытый рынок, было ликвидировано с передачей соответствующих прав к органу местного самоуправления.

 
Помимо этого, арбитражный суд региона признал отсутствующим право собственности муниципального образования на крытый рынок. 

  
Индивидуальный предприниматель, посчитав, что договор аренды на ее крытый рынок нарушает ее права и интересы обратилась в суд.

 
Суды всех инстанций, в том числе и надзорной, отказали в иске, указав, что она не является заинтересованным лицом в отношении договора аренды.

 

Выводы суда.

 
1. У заинтересованного лица должно быть законное право или охраняемый законом интерес, защита которого осуществляется путем подачи соответствующего иска. Обратиться в суд с иском о признании недействительной ничтожной сделки может любое лицо.

 
2. Но истец в силу ст.65 АПК РФ должен доказать, что факт нарушение прав (интересов) и возможность их восстановления через выбранный способ защиты права.

 
3. Истец не является стороной в договоре, поэтому не может требовать применения последствий указанных в п.1 ст.167 ГК РФ.

 
4. Крытый рынок является самовольной постройкой, данный факт признан соответствующим арбитражный судом. Следовательно, в силу ст.222 ГК РФ она не может выступать объектом отношений субъектов гражданского оборота. 


5. Поэтому  истец не является заинтересованным лицом (ст.4 АПК РФ), а выбранный способ защиты прав не приведет к восстановлению, по мнению заявителя, прав и интересов.


 

Комментарий.

 
1. Если вы не сторона договора, то требовать возврата исполненного по оспариваемой сделке крайне проблематично в связи с четким указанием на обладателя такого права.


2. Если вы не сторона договора, то у вас остается только возможность заявлять о признании недействительной ничтожной сделки (применительно к рассматриваемой ситуации).


3. Если вы не сторона договора, а третье лицо, то вы можете оспорить договор, если докажете, что имеете законный интерес или законное право. Если такого нет, то вам откажут.


4. Если возникновению вашего права или интереса предшествовали незаконные действия, несоблюдение законодательства, злоупотребления, то маловероятно, что это поспособствует достижению желаемой цели по защите ваших прав. Скорее наоборот.

 

 

Ну как, по-прежнему хочется третьему лицу идти в суд с искомДумаю, что желание поубавилось. Кстати, почитайте также наш материал о преждевременном иске, либо обзор судебной практики по состоянию на конец 2015 о случаях предъявления исков третьими лицами.

 

Если третьему лицу хочется идти в суд или третье лицо пришло с иском к вам, то напишите мне (vetrov@vitvet.com). Мне такие дела крайне интересны. Особо учесть, что ФЗ от 07.05.2013 №100-ФЗ внес изменения в статью 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Забыл сказать. А у вас не возник вопрос, что такое законный интерес? Не каждый ведь интерес является законным и не каждый из них, наверное, может быть защитимым в суде. Интерес это выгода. Но какая выгода? Материальная выгода? Тогда могут защищаться только имущественные требования? Или нет. Впрочем это отдельная тема для публикации. Я бы до ее появления на нашем сайте порекомендовал бы, в частности, работы В.М. Гордона, М.А. Гурвича (в частности, Право на иск. М., 1949). 

 

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству. 

  

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас. 

  

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com. 

 

 

Виталий Ветров

 

p.s  10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1. 3 татуировки юриста или о чем стоит помнить при поиске работы юристу

2. Претензионный порядок в арбитражном процессе. Для чего он нужен?

3. Кто ответит за вредоносное программное обеспечение и DDoS атаки?

4. Как вернуть деньги, перечисленные в качестве залога государственному заказчику? 

5. Груша, сиб.фм, friends и другие

6. Злоупотребления в процессе

7. Итоги семинара

8. Распечатка с сайта как письменное доказательство

9. О признании прав на программу для ЭВМ

10. Преждевременный иск