Итак. Постановление Президиума ВАС РФ №2852/13 от 23.07.2013г.
Фабула дела.
Между экспедитором и клиентом заключен договор транспортной экспедиции (в международном сообщении), в соответствии с которым выполнялись транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов клиента железнодорожным транспортом по экспортным направлениям. Этим же договором была установлена обязанность клиента предварительно очищать от остатков ранее перевозимого груза представляемые экспедитору цистерны. Нарушение данной обязанности являлось основанием для взыскания штрафа. Также неисполнение обязанности привело к возникновению у экспедитора расходов по очистке цистерн. Именно поэтому последний обратился в суд с иском о взыскании данных убытков (в состав которых был включена сумма налога на добавленную стоимость) с клиента.
Суды трех инстанций поддержали истца и взыскали убытки в полном объеме.
Однако надзорная инстанция пришла к иным выводам, попутно отметив и иные моменты.
1. Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Восстановление имущественной сферы потерпевшего должно быть произведено в том виде, который она имела до правонарушения.
2. Недопустимо неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.
3. Потерпевший должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).
4. Налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта (истец являлся обладателем права на налоговый вычет по НДС). Однако наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса.
5. Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частно-правового обязательства.
6. Истец не доказал тот факт, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды – из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.
7. Судебные акты отменить, истцу отказать во взыскании суммы НДС.
Комментарий.
1. В состав убытков могут включаться любые расходы (суммы), понесенные потерпевшим для восстановления своих прав. При этом они могут возникнуть, быть связанными не только с применением гражданского законодательства, но и любого иного.
2. В случае если предъявляются ко взысканию суммы, предусмотренные не гражданским законодательством и имеется иной механизм их возмещения, компенсации, то стоит быть готовым к доказыванию его исчерпания (невозможности получения их получения в ином порядке или способе, нежели в рамках текущего судебного разбирательства). В случае, если подобное не осуществлено, а само по себе право на имеется (действительно, не прекращено/ не аннулировано), то должен быть отказ истцу в этой части.
3. Примечательно, что для отказа в иске в части НДС суду потребовалось констатация наличия самого права, а не результат его осуществления или попытки осуществления. Несмотря на это, считаем, что сделанный нами ранее вывод имеет право на жизнь, обратное было бы умалением права потерпевшего на возмещение убытков.
Хорошего настроения.
Виталий Ветров
p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1. 3 татуировки юриста или о чем стоит помнить при поиске работы юристу
2. Претензионный порядок в арбитражном процессе. Для чего он нужен?
3. Кто ответит за вредоносное программное обеспечение и DDoS атаки?
4. Как вернуть деньги, перечисленные в качестве залога государственному заказчику?
5. Груша, сиб.фм, friends и другие
8. Распечатка с сайта как письменное доказательство
9. О признании прав на программу для ЭВМ
