×
г.Новосибирск

Истребование доказательства у ответчика

22.01.2014

© Depositphotos.com / Kudryashka 

Истребование доказательства у ответчика

Арбитражный суд. Нарочно не придумаешь. Доказательств у истца нет. Доказательства есть у ответчика. Но как их получить? Будет ли законным определение суда об истребовании доказательства у ответчика? 

 

Итак. Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ № ВАС-10225/12 от 2 августа 2012г.


Фабула дела.

 

Опустим сам спор. Все внимание только к одному моменту в нем. Истец заявляет ходатайство об истребовании доказательства. Суд удовлетворяет его. Ответчик не исполняет определение, за что на него налагают штраф (правда всего 5 тыс. рублей). Ответчик посчитал, что наложение штрафа необоснованно и дошел до надзора.


 

Выводы суда.


1. Часть 4 ст.66 АПК РФ не содержит ограничений в отношении перечня лиц, у которых можно истребования доказательство. 


2. Если же допустить, что подобное ограничение могло бы допускаться исходя из толкования правовой нормы, то в ситуациях, когда лицо, оспаривающее сделки, в которых он не является стороной, не могло бы представить доказательство, приводило бы к лишению права на судебную защиту. Это недопустимо.


3. Поэтому определение суда об истребовании доказательства у ответчика является законным и обоснованным, как и определение о наложении штрафа.


 

Комментарий.

 


1. В статье 125 АПК РФ прямо указано, что исковое заявление может содержать ходатайство об истребовании доказательства от ответчика. Подобное устраняет возможность узкого, в угоду ответчику, понимания ст.66 АПК РФ.


2. Принципы равноправия, состязательности в процессе отступают на второй план, когда речь идет об осуществлении права на судебную защиту. Принципы не носят абсолютного, неограниченного характера.


3. Не представление доказательства – не выполнение судебного акта. Жаль, что размеры штрафов незначительны и по-прежнему не являются средством воздействия на ответчика. Поэтому способом затягивания судебного процесса, минимум, подобное бездействие будет являться и дальше. 


4. Правда еще одним способом воздействия на ответчика является привлечение его к уголовной ответственности (субъектом преступления только будет физическое лиц, а не юридическое), либо, если подобное приемлемо, использование ч.3.1. ст.70 АПК РФ. 


 

Правда дело само истец проиграл. И ст.70 АПК РФ им также не использовалась.

 

Виталий Ветров


p.s  10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1, Топ-10 публикаций журнала

2, Вторая часть комментария к проекту Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием ...»

3, Поздравляем с Новым годом!

4, Избежание двойного налогообложения

5, Сторителлинг. Как использовать силу историй

6, Прекращение ипотеки в силу отказа залогодержателя

7, Сделки проблемных банков: погашение межбанковского кредита

8, Разные тарифы для собственников жилых и нежилых помещений в доме

9, Односторонний акт выполненных работ

10, Взыскание денежных средств за неисполнение судебного акта


Консультация эксперта
×