Судебный акт: Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 13 января 2014 года №ВАС-15720/13
Фабула дела.
Между сторонами спора был заключен договор транспортной экспедиции, по которому ответчик выступал экспедитором, а истец клиентом. Экспедитор обязался получить груз у грузоотправителя и организовать доставку груза грузополучателю. Истец отгрузил груз уполномоченному лицу ответчика, однако доставка груза в пункт назначения не была произведена. Истец просит взыскать с ответчика убытки за непоставленный товар. Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Однако, вышестоящие суды решили иначе.
Комментарии.
1. Транспортно-экспедиционная деятельность помимо ГК РФ регулируется специальными нормами Ф3 от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Указанный ФЗ содержит и специальную норму о сроке исковой давности по договору транспортной экспедиции, в соответствии с которой срок исковой давности по спорам из договоров транспортной экспедиции составляет 1 год и исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Как мы помним, статья 200 ГК РФ устанавливает общее правило, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права.
Итак, момент возникновения права на предъявление иска. Что это за момент? Когда лицо узнало или должно было узнать о своем нарушенном праве? А может быть, это непосредственно сам момент нарушения прав? И право на предъявление иска возникло именно тогда? Именно этот вопрос и стал препоном для быстрого разрешения дела.
2. Суд первой инстанции указал, что право на предъявление иска возникло у истца, когда он узнал о нарушении своего права. 10 августа 2011 истец обратился с заявлением в органы внутренних дел об утрате груза. 15 августа 2011 года истец выставил ответчику претензию об оплате ущерба в срок до 25 августа 2011. Суд сделал вывод, что датой возникновения права на предъявление иска являлась дата 15 августа 2011 года, а поскольку иск предъявлен в сентябре 2012 года, то срок исковой давности (1 год) на дату предъявления иска был пропущен истцом, что и стало основанием для отказа в иске.
З. Суды апелляционной и кассационной инстанций, тем не менее, встали на сторону истца, указав, что суд первой инстанции не учел положений статьи 4 АПК РФ, в соответствии с которой при установлении федеральным законом для определенной категории споров досудебного порядка урегулирования споров, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения данного порядка.
При этом, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (статья 12) устанавливает досудебный порядок урегулирования споров для сторон договора транспортной экспедиции. Законом установлено, что претензия должна быть рассмотрена экспедитором в течение 30 дней с даты ее получения. Стороны в договоре установили более короткий срок для разрешения претензий - 20 дней, а в самой претензии истец указал срок 10 дней для удовлетворения указанных в ней требований. Взяв за основу положения договора (т.е. срок 20 дней), суды указали, что право на предъявление иска возникло у истца по истечении 20 дней с даты получения претензии ответчиком, т.е. с 12 сентября 2011, а значит срок исковой давности истцом не пропущен. Исковые требования истца подлежат удовлетворению.
4. В судебном акте ВАС РФ об отказе в передаче в Президиум ВАС РФ указывается на 2 важных момента.
Момент первый. Согласно устоявшейся правовой позиции, подтвержденной многочисленными судебными актами ВАС РФ, срок исковой давности действительно исчисляется с момента нарушения (это и указывал в своих жалобах ответчик), что соответствует правовому регулированию, установленному в транспортных уставах и кодексах.
Момент второй. Ключевой. В последнее время законодателем сформулирован подход, направленный на стимулирование досудебного порядка разрешения споров, который проявляется в том, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения процедуры урегулирования споров, предусмотренной законом, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. А это означает, что в рамках данного подхода срок исковой давности истцом не пропущен.
Что хотелось бы добавить.
1. Можно понять ответчика, ведь редакция пункта 3 статьи 202 ГК РФ, о приостановлении течения срока исковой давности на время проведения процедуры урегулирования споров в то время, когда разворачивались события данного спора, еще не действовала.
2. Какая дата являлась моментом нарушения, также осталось не до конца понятным, исследовали ли суды данный вопрос из судебных актов не совсем очевидно, а это даже с учетом подхода, направленного на стимулирование досудебного порядка разрешения споров, имеет важное значение для исчисления срока.
З. Учитываем подход, на который указал ВАС, не только в спорах из договоров транспортной экспедиции, но и всех прочих.
Галина Короткевич
p.s 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1, Сторителлинг. Как использовать силу историй
4, Избежание двойного налогообложения
6, Прекращение ипотеки в силу отказа залогодержателя
7, Сделки проблемных банков: погашение межбанковского кредита
8, Разные тарифы для собственников жилых и нежилых помещений в доме
9, Односторонний акт выполненных работ
10, Взыскание денежных средств за неисполнение судебного акта
