×
г.Новосибирск

Признание недействительным конкурса на право пользования недрами

27.11.2018

Признание недействительным конкурса на право пользования недрами

Недра в границах Российской Федерации являются государственной собственностью. Добыча полезных ископаемых разрешена лицам, получившим лицензию на право пользования недрами.

Лицензия предоставляется, в том числе, на основании конкурса или аукциона. Организатором конкурса является уполномоченный орган – Роснедра. Именно он выбирает форму торгов – конкурс, победителем в котором признается лицо, предложившее лучшие условия использования недр, или аукцион, в котором победителем будет лицо, предложившее наивысшую стоимость пользования недрами.

При проведении конкурса часто возникают спорные вопросы – кто же предложил лучшие условия использования недр? Суд установил - для выявления победителя конкурса должны быть установлены четкие критерии сравнения предложений участников, и сравнительный анализ должен быть отражен в протоколе. 

Фабула дела:

ООО «Воймакан» обратилось в суд с иском к уполномоченному органу (далее – Роснедра) и ООО «Инвест Плюс Гео» (победитель конкурса) о признании недействительными результатов конкурса на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита Хохюртовской площади в Республике Бурятия.

ООО «Воймакан» полагает, что комиссией ненадлежащим образом произведено сравнение технико-экономоческих предложений по освоению участка недр: не установлены четко критерии сравнения, не описана методика сравнения, в протоколе не отражен четко результат сравнения. Окружной суд счел указанные доводы обоснованными и удовлетворил требования истца.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018 года по делу №А33-17872/2016 

Выводы суда:

1)  Порядок проведения конкурса регулируется административным регламентом и положением о проведении конкурса. В положении о проведении конкурса должна содержаться методика проведения сравнения предложений участников, разработанная в соответствии с административным регламентом. Процедура сравнения должна быть описана таким образом, чтобы участники еще при формировании заявок могли учитывать подходы, применяемые комиссией, и соответствующим образом формировать заявочные документы. 

2)  В конкурсной документации должны быть указаны критерии сравнения предложений участников: основные и дополнительные. 

3)  В протоколе заседания конкурсной комиссии должен быть отражен результат сравнения по каждому из основных и дополнительных критериев. Недостаточно указания, что предложение признано лучшим «в результате обсуждения членами комиссии». 

4)  Если конкурсной комиссии необходимо дополнительное профессиональное мнение для поведения сравнения, то для предоставления заключения может быть привлечено лицо, имеющее квалификацию в данной области и являющееся представителем подведомственных организаций Роснедр. 

5)  Не имеет правового значения и не влияет на решение суда довод о том, что лицо, получившее лицензию на основании оспариваемого конкурса, уже понесло расходы по освоению месторождения.  

Комментарии:

1.  Ключевым доводом в пользу истца стало то, что в конкурсной документации не была указана методика сравнения предложений участников. Были названы критерии, как то: научно-технический уровень геологического изучения участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых и другие.

Но не содержалось положений о том, как сравнить несколько заявленных предложений участников по одному из показателей – как определить, к примеру, чей научно-технический уровень изучения недр выше. Суд счел указанное нарушение существенным и указал, что подход к сравнению должен быть прозрачен и разъяснен всем участникам еще на этапе подачи заявок.

2.  Важным обстоятельством в данной категории дел является выбор способа защиты и формирование требований. Так, суд указывает, что подобные споры подлежат рассмотрению в порядке искового производства в связи с оспариванием торгов, но не в порядке оспаривания ненормативных правовых актов, действий и решений.

3.  Истцом могут быть заявлены требования о признании торгов недействительными. Последствием признания торгов недействительными является прекращение права пользования участком недр и аннулирование выданной лицензии. Способом восстановления нарушенного права при этом не может служить признание истца победителем и выдача истцу лицензии, так как суд не вправе принимать решение о лучших предложениях и победителе конкурса.

4.  Данное дело показывает верный подход к сущности конкурса в его сравнении с аукционом. В результате конкурса должен быть объективно выявлен победитель, который предлагает наилучшие условия использования ресурсов – лучшее качество, не только лучший показатель по цене, как это происходит в результате аукциона. 

 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com

 

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

 

Арсен Саркисян, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Buyback или про обратный выкуп акций и долей в компании

2) Повышение директором зарплаты самому себе

3) Взыскание дивидендов по договору депозита ценных бумаг: какой суд?

4) Нематериальные активы Энджой Мувиз: учет, политика, доначисление

5) Коммерческая тайна: состав информации и документов

6) Торговый центр: управление или дробление бизнеса?

7) Фидуциарные отношения в банкротстве

8) Брокерское обслуживание: нюансы договора или способы вывода активов?

9) Недействительность продажи доли в обществе

10) Регистратор акций: пределы риска и ответственности

Консультация эксперта
×