×
г.Новосибирск

Защита деловой репутации

15.04.2014

© Depositphotos.com/Rangizzz

Защита деловой репутации

 
Если открыть современный экономический словарь, то можно встретить такое определение: «Деловая репутация - нематериальное благо, которое представляет собой оценку деятельности лица (как физического, так и юридического) с точки зрения его деловых качеств». Главное, что деловая репутация является нематериальным активом, который, несмотря на всю свою  «нематериальность»,  работает на компанию, помогая во взаимоотношениях с клиентами, контрагентами и в целом ведению предпринимательской деятельности. Как сохранить свое «доброе имя» и усмирить недобросовестных контрагентов, распространяющих  недостоверные порочащие сведения, читаем далее.

Фабула дела.

Фармацевтическая компания, обнаружив размещенные на сайте в сети Интернет порочащие сведения о своей продукции, обратилась в суд с иском к авторам соответствующих отзывов. Компания выдвинула целый ряд требований: о признании размещенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, также о взыскании убытков и компенсации нематериального (репутационного) вреда. Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для удовлетворения иска, кассация поддержала.

Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2014 г. по делу № А40-133695/12-15-509


Выводы суда.

 
1. В соответствии со ст. 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

2. Согласно п. 1, 7 ст. 152 ГК РФ граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих их деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

3. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

4. Оспариваемые сведения являются оценочными суждениями в рамках научной дискуссии. 

5. Критические высказывания о продукции - медицинских аппаратах, без упоминания об их производителе, не могут быть приравнены к порочащим утверждениям об истце. 

6. В оспариваемых истцом фразах не содержится высказываний непосредственно об истце, отсутствуют утверждения о фактах, подтверждающих нарушение законодательства, деловой этики или обычаев делового оборота, а также недобросовестность при осуществлении хозяйственной и предпринимательской деятельности истца, которые могли бы быть проверены на соответствие их действительности.


Комментарии.

1. Что следует понимать под сведениями, порочащими деловую репутацию; распространением соответствующих сведений; сведениями, не соответствующими действительности разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

2. В предмет доказывания по таким делам входит: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Бремя доказывания соответствия спорных сведений действительности лежит на ответчике.

3. Следует помнить, что в предмет судебной защиты в рамках ст. 152 ГК РФ входят лишь утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а вот оценочные суждения, мнения, убеждения сюда не попадают!

4. Часто используемые доводы ответчиков: отсутствие статуса СМИ; распространение сведений анонимными пользователями сайта, доступ к которому является свободным; сведения являются оценочными суждениями.

5. На чем может строить свою позицию истец: отсутствие статуса СМИ не освобождает от ответственности за распространение порочащих сведений; надлежащим ответчиком является именно владелец сайта как лицо, предоставившее техническую возможность для размещения спорных сведений. 

6. Самое сложное в таких делах, доказать, что спорные сведения не представляют собой субъективную оценку, а являются утверждением о фактах. Для этого истец может заявить ходатайство о назначении экспертизы, все-таки филолог в этих вопросах более компетентен. Но зачастую, суд отказывает в назначении экспертизы, в силу того, что установление наличия либо отсутствия негативных и порочащих деловую репутацию сведений относится к вопросам права и, соответственно, данный вопрос может быть разрешен судом самостоятельно.

 


Елизавета Разина.

 

p.s. 10 наиболее интересных материалов:

1. Взыскание убытков с директора

2. Кто право давал?!

3. Правовая защита конфиденциальной информации

4. SMM в Новосибирске

5. Обход закона

6. Возмещение реального ущерба

7. Сиамские близнецы

8. Впечатление о VII Юридическом форуме Сибири

9. Нетипичная недвижимость

10. Взыскание убытков с членов совета директоров